Решение № 12-50/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

<...>. 15.03.2017

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... мирового судьи судебного участка № .... ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в районе ...., не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Водителю ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку допущены ошибки: - в протоколе об административном правонарушении указано, что она не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке; - в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе о задержании транспортного средства не верно указано имя понятого ФИО7 «ФИО8» вместо «ФИО9», кроме этого ИДПС ФИО4 не предлагал ей пройти освидетельствование на месте, а сразу предложил пройти медицинское освидетельствование, учитывая что в её а/м находились несовершеннолетние дети, она отказалась следовать в медицинское учреждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что употребляла спиртные напитки вечером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала и стала управлять а/м только в 18 часов, когда почувствовала себя нормально, затем в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ей потребовалось забрать детей и она поехала к подруге, проживающей в ...., когда она забрала детей и возвращалась домой, то её остановили сотрудники ДПС, которые сразу предложили ей проехать на медицинское освидетельствование, на что она отказалась, т.к. у неё в а/м находились дети 5 и 3 лет. Пройти освидетельствование на месте сотрудники ДПС ей не предлагали, в связи с чем считает, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, ИДПС ФИО4 были допущены ошибки: - в протоколе об административном правонарушении указано, что она не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке; - в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе о задержании транспортного средства не верно указано имя понятого ФИО2 «Игорь» вместо «Егор».

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД «Камышинский» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в ...., водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке.

Объективно виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортными средством .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому ФИО1 в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием у неё признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому ФИО1, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказалась;

- протоколом задержания транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... - задержано.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 в части того, что ей не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Дубровской в графе: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», кроме того при воспроизведении аудиозаписи ФИО1 подтвердила, что она отказалась от всех видов освидетельствования.

Ссылки ФИО1, о том, что ИДПС ФИО4 допущены ошибки: - в протоколе об административном правонарушении указано, что она не выполнила законного требования сотрудника полиции об остановке; - в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе о задержании транспортного средства не верно указано имя понятого ФИО10 «ФИО11» вместо «ФИО12», были проверены мировым судьей, им была дана правовая оценка и по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о виновности ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ФИО1

Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... мирового судьи судебного участка № .... ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Рагузин