Решение № 12-154/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-154/2020

Дело № 12-154/2020 №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу должностного лица - старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1, считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана протоколом <адрес> об административном правонарушении и иными материалами дела. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, а штраф ФИО2 был уплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, не соответствуют требованиям закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и подавшее жалобу - старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5, в письме адресованной судье, просил рассмотреть жалобу без участия их представителя (л.д.<данные изъяты>).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.<данные изъяты>).

Судья, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа установлен в статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия данного постановления была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по почтовой связи, в связи с неудачной попыткой вручения возвратилось обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в данном случае в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из материалов дела, последний день обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока обжалования был ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление установленного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях 60-дневного срока осуществляется также по правилам, установленным в части 3 статьи 4.8 КоАП РФ: рассчитывается в календарных днях, истекает в последний день установленного срока, а если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем уплаты административного штрафа был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО2 административный штраф по постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что штраф уплачен им в пределах установленного срока (л.д. <данные изъяты>)..

Таким образом, прекращая производство по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 события административного правонарушения, поскольку ФИО2 уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод автора жалобы о том, что постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и последний день добровольной уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Архипов