Приговор № 1-182/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-182/2020

Дело №/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., с участием государственного обвинителя Дырявка Е.С., защитника – адвоката Мин А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца пос. <адрес >, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес >, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней с ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГ около 17 часов на законных основаниях находясь в <адрес >, принял преступное решение, направленное на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 17 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в комнате на первом этаже в жилом <адрес >, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснула и не может видеть его преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» на две сим-карты, стоимостью 3590 рублей, а из кошелька, который достал из дамской сумочки, находившейся при потерпевшей в непосредственной близости от нее, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12590 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи, мнение потерпевшей, не желавшей сурового наказания для подсудимого, а также то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы на территории Калининградской области, холост, на учете в медицинских учреждениях не состоит, судим, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в указанном состоянии непосредственно повлияло на принятие им решения о совершении преступления, и на реализацию преступного намерения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны без реального отбивания подсудимым наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд не усматривает оснований для отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, равно как и для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ и приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Яцкевич