Приговор № 1-236/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-236/2017№ 1 - 236/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2017 года г. Белорецк Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., при секретаре Васильевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Киселева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Мигранова А.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах. ... около 2 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ..., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, а затем оторвал от забора штакетник и используя его в качестве оружия, нанес один удар по голове Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения: ... ... данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просил ФИО1 строго не наказывать, так как он попросил прощения и возместил ущерб в сумме 10 тысяч рублей. В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд в качестве характеризующих личность ФИО1 учитывает, что .... В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО-1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Объяснение, данное ФИО1 ... сотруднику полиции до возбуждений уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ. При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением ФИО2 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать ФИО2 встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений. Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - деревянный штакетник, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - мужскую куртку и наволочку с пятнами бурого цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Г.В. Ручушкина Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года. Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-236/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-236/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |