Апелляционное постановление № 22К-1914/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 3/10-16/2020

Дело № 22К- 1914/2020

Судья Денисов С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Парамзиной И.В.,

представителя заявителя – адвоката Кузьменко М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя – адвоката Кузьменко М.Ю. на постановление Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника МО МВД «Мичуринский» ФИО1

Заслушав выступление адвоката Кузьменко М.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Парамзиной И.В., полагавшую судебное решение подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л :

представитель заявителя – адвокат Кузьменко М.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника МО МВД «Мичуринский» ФИО1 указав, что 7 июля 2020 года прокурором Никифоровского района Тамбовской области отменено постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Одновременно с отменой указанного постановления, прокурором начальнику МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении заявления ФИО5 и не допущения их впредь, с указанием о необходимости сообщить о результатах рассмотрения данного требования в пятидневный срок с момента получения.

Однако до настоящего времени дополнительная проверка не проведена, у заявителя не затребованы документы, подтверждающие выдачу денежных средств ФИО3, по заявлению о растрате денежных средств предприятия АО «БиоТехнологии» не принято никакого решения.

Обжалуемым постановлением в принятии указанной жалобы отказано, в связи с тем, что бездействие начальника МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не ограничивает права на участие в досудебном производстве по делу и не создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко М.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, фактически дал оценку доводам заявителя, а также законности обжалуемого бездействия должностного лица, сославшись на то, что оно не нарушает законные права и интересы заявителя, фактически отказав в удовлетворении жалобы, лишив состязательности и открытости.

В возражениях представитель МОМВД России «Мичуринский» ФИО6 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.

Как следует из содержания обжалуемого решения, фактически признав со стороны начальника МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 бездействие, суд указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125УПК РФ, чем допустил противоречие.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материал передаче на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенные нарушения невозможно устранить в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2020 года по жалобе адвоката Кузьменко М.Ю. на бездействие начальника МО МВД «Мичуринский» ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий –