Приговор № 1-6/2020 1-97/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело №


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Карнауховой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение № Управления Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Лопухи, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении от 18 января 2019 г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО1 в установленный срок не сдано, заявлений об утрате водительского удостоверения не поступало. Срок начала течения лишения права управления транспортными средствами прерван. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление от 18 января 2019 г. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на автодороге «Толкачево-Себеж-Заситино» на территории Себежского района Псковской области, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, умышленно, осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где на 29 км +900 м. указанной автодороги был установлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Себежский». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, при проведении в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 0,463 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Иванова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «Себежская районная больница» не состоит (л.д. 97,99); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100).

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В качестве дополнительной меры наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 части 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомашину марки ГАЗ-31105 г.р.з В 778 КК 60 РУС, ключи от замка зажигания, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить законному владельцу ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомашину марки ГАЗ-31105 г.р.з №, ключи от замка зажигания, по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна.

Судья: Цапенко А.С.