Приговор № 1-6/2020 1-63/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Пушкиногорского района – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение адвоката № № и

ордер № № от 16 декабря 2019 года,

представителя потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.314 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Пушкиногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкиногорским районным судом <адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 26 минут, ФИО2, находясь в торговом зале буфета «Центральный» Пушкиногорского РАЙПО, расположенного по адресу: <...>, в ходе распития спиртных напитков, решил похитить из торгового зала упаковку с пивом «Балтика 7». Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправность своих действий, ФИО2 взял упаковку, с находившимися в ней 12 металлическими банками светлого пива «Балтика 7», экспортное, алк. 5.4 %, емкостью 0,9 л и стоимостью 96 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 1158 рублей 60 копеек, и не оплатив его стоимость, направился к выходу из буфета. Подходя к выходу, его действия были обнаружены посетителем буфета А., который попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, однако ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества обнаружены, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и осознавая противоправность своих действий, вышел с похищенным из буфета на улицу и скрылся с места преступления. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Пушкиногорскому РАЙПО имущественный ущерб в сумме 1158 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении открытого хищения упаковки с пивом не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, пил пиво, и был уже пьяный, когда пошел в закусочную Пушкиногорского РАЙПО, где купил еще пива и стал его распивать. Что происходило в закусочной позже, он не помнит, поскольку был пьян. Помнит только, как ехал автомобиль охраны, как он зашел в закусочную и взял свою куртку. После этого опять ничего не помнит и сознание вернулось, когда он уже находился в Отделении полиции. От сотрудников полиции он узнал, что похитил упаковку пива из закусочной. Считает, что хотел заплатить за пиво, поскольку у него имелись при себе денежные средства. Ранее вину свою признавал, исходя из показаний свидетелей, но потом узнал, что есть видеозапись, на которой видно, что он не поступал, так как написано в документах, составленных в ходе следствия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми, в собственности Пушкиногорского РАЙПО находится здание, в котором располагается буфет «Центральный», расположенный по адресу: <...>. Ранее он назывался «Закусочная». В буфете осуществляется розничная продажа продуктов питания и спиртных напитков, в том числе, в розлив. Он сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, из буфета была похищена упаковка с пивом. Позже, продавец буфета ФИО4 сообщила ему, что пока она находилась в подсобном помещении, ФИО2 схватил упаковку с пивом «Балтика 7» и убежал с нею из помещения буфета на улицу. Похищенное имущество изъято, поэтому никаких исковых претензий Пушкиногорское РАЙПО к ФИО2 не имеет;

- показаниями свидетеля А., данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он находился в «Закусочной» Пушкиногорского РАЙПО, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, вместе с Б.. Они пили пиво и через некоторое время в помещение зашел ФИО2, которого он знает наглядно. ФИО2 находился в состоянии опьянения, и купив 1,5-литровую бутылку пива сел к незнакомым ему парням и стал пить пиво. Через некоторое время эти парни ушли. После этого, он вместе с Б. пошел к холодильникам, чтобы выбрать пиво. Он видел, что продавец ушла в подсобное помещение, а ФИО2 сидел за столом. Затем он увидел, как ФИО2 шел с упаковкой пива к своему столу и поставил ее на стол. Он видел, что это пиво находилось рядом с местом продавца, за холодильником с мороженым, и его можно было свободно взять руками, наклонившись через холодильник. Он решил, что ФИО2 хочет купить пиво и поэтому стал звать продавца. Продавец не выходила из подсобного помещения, а ФИО2 сидел за столом около 2-3 минут, после чего встал, взял упаковку с пивом и пошел к выходу. Он говорил ФИО2, что так делать нельзя, и ФИО2 ему что-то отвечал, но он уже не помнит, что именно. ФИО2 с пивом вышел на улицу, а он побежал в подсобное помещение за продавцом. Затем, он вместе с Б., пошел за ФИО2 и на обочине дороги, в листьях, они нашли банки с пивом, которые собрали и принесли в закусочную. На улице видели, как ФИО2 шел вдали. Затем в закусочную ФИО2 привели сотрудники Росгвардии, потом приехал участковый уполномоченный, который допросил их;

- показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился в «Закусочной» Пушкиногорского РАЙПО, где вместе с А. пили пиво. Через некоторое время в помещение зашел ФИО2, купил себе пиво и около 30 минут сидел за столом и пил это пиво. Затем он пошел к холодильнику выбирать напитки и в какой-то момент, мимо него к выходу прошел ФИО2 с упаковкой пива в руках. А. сказал ему, что ФИО2 не заплатил за пиво. После этого, А. стал звать продавщицу, а затем, они вышли на улицу за ФИО2, и он увидел, как тот поднимался в гору к кафе «Витязь» с пустыми руками. Он догадался, что ФИО2 бросил пиво, и поэтому, включив фонарик, они пошли и нашли пиво у дороги;

- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она работала в буфете. Около 22 часов в буфете сидели двое ребят, и в это время зашел ФИО2. Он купил 1,5 литра пива «Ледокол» и вяленого леща, а затем сел за стол. Она вышла в подсобку помыть посуду, а затем вышла покурить. В это время, к ней прибежал А. и сказал, что ФИО2 взял упаковку пива и выбежал на улицу. Когда она выбежала в зал, то ФИО2 уже не было. Она вышла на улицу и видела ФИО2, как он заворачивал за угол здания буфета. Затем она вернулась в зал и нажала кнопку вызова сотрудников вневедомственной охраны. После этого ребята принесли ей с улицы 12 банок пива, при этом была разорвана упаковка. Затем сотрудники вневедомственной охраны привели в буфет ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым, 11 октября 2019 года, он заступил на службу в МОВО «Пушкиногорское» и около 22 -23 часов, сработала тревожная кнопка в закусочной. Приехали по вызову и продавец пояснила, что ФИО2 взял упаковку пива и, не заплатив за нее, ушел. Они поехали искать его. Он шел им навстречу возле кафе «Витязь» и они привели его в закусочную. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом шатался, но не падал;

- показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу в МОВО «Пушкиногорское» и около 22 -23 часов, сработала тревожная кнопка в закусочной. Приехали по вызову и продавец пояснила, что ФИО2 взял упаковку пива и вышел с ним, не заплатив. Они поехали искать его, а он уже шел в сторону закусочной со стороны кафе «Витязь». Он был без верхней одежды. Они задержали его, привели в закусочную, где продавщица подтвердила, что именно он взял пиво, после чего ФИО2 взял свою куртку, и они отвезли его в дежурную часть Отделения полиции, а затем на освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), в соответствии с которым было осмотрено помещение буфета «Центральный» Пушкиногорского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>. В помещении были обнаружены и изъяты: 12 банок пива «Балтика 7», емкостью 0,9 л каждая; упаковка из-под пива «Балтика 7»; на липкую ленту был откопирован след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на упаковке из-под пива «Балтика 7». На улице, в 20 м от входа, был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. С записывающего устройства камер видеонаблюдения, расположенного в подсобном помещении буфета, было скопирована на компакт-диск видеозапись, и компакт-диск изъят с места происшествия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109), в соответствии с которым, была осмотрена картонная коробка, в которой находились 12 банок пива «Балтика 7», экспортное, алк. 5.4 %, емкостью 0,9 л. Банки в закрытом состоянии, со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ. Некоторые из банок деформированы (имеют вмятины), на одной из банок, на дне, имеются фрагменты грунта. Была осмотрена упаковка из-под пива, состоящая из картонного поддона, помещенного в полиэтиленовую, прозрачную упаковку, с отверстиями для переноски с противоположных сторон, и имеющая повреждения прозрачной упаковки с одной стороны. Был осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. Был осмотрен, содержащийся на диске, белого цвета, видеофайл IMG 3341, на котором содержится запись из торгового зала буфета «Центральной», согласно которой, в 22 часа 39 минут в помещение буфета зашел ФИО2, купил бутылку пива емкостью 1,5 л и вяленую рыбу, после чего сел за стол. Напротив него, за столом у окна, сидели двое мужчин. В 22 часа 57 минут ФИО2 снял с себя куртку и повесил на спинку стула, стоявшего рядом. В 22 часа 59 минут, ФИО2 подошел к холодильникам, возле которых уже стояли двое мужчин, постоял сзади них и вернулся за свой стол. В 23 часа 00 минут ФИО2 осматривается по сторонам, а затем встает из-за стола и направляется к товару, стоящему слева от его стола, затем возвращается к своему столу с пластиковой упаковкой с пивом и ставит ее на стол. В 23 часа 01 минуту ФИО2 встает из-за стола и берет в руки упаковку с пивом и идет в сторону выхода на улицу. Один из стоявших у холодильников мужчин, что-то говорит ФИО2, но тот продолжает движение и выходит на улицу, при этом, теряет одну банку пива. Один мужчина идет за прилавок буфета, а второй остался стоять у холодильников. Затем ФИО2 возвращается в зал, поднимает с пола упавшую банку с пивом и снова выходит на улицу. За ФИО2 выходят двое мужчин и женщина, работающая в буфете. Затем они все зашли в помещение буфета с банками пива и поставили их на пол и стол, где сидел ФИО2. За ними зашли сотрудники Росгвардии и ФИО2, который подошел к своему столу, одел куртку, висевшую на спинке стула, и забрал свои вещи со стола, после чего ушел вместе с сотрудниками Росгвардии;

- диском с видеофайлом №, воспроизведенным в судебном заседании, из которого следует, что в 22 часа 39 минут в торговый зал буфета зашел ФИО2, купил бутылку пива емкостью 1,5 л и вяленую рыбу, после чего сел за стол, расположенный рядом с кассой. Напротив него, за столом у окна, сидели А. и Б.. В 22 часа 57 минут ФИО2 снял куртку и повесил на спинку стула, стоявшего справа от него. В 22 часа 58 минут, А. и Б. подошли к холодильникам, при этом Б. разговаривал по телефону. ФИО2 также подошел к холодильникам, постоял позади А. и Б. и вернулся за свой стол. В 23 часа 00 минут, сидя за столом, ФИО2 осмотрелся по сторонам, а затем встал из-за стола и пошел влево от своего стола, наклонился через холодильник с мороженым, при этом, вытянул руки вперед, после чего достал, расположенную за данным холодильником, пластиковую упаковку с пивом, и затем вернулся к своему столу и поставил упаковку с пивом на свой стол. В 23 часа 01 минуту ФИО2 встал из-за стола, взял в руки упаковку с пивом и пошел в сторону выхода на улицу. В это время за его действиями наблюдал А. и когда ФИО2 проходил мимо него, А. что-то говорит, а ФИО2 продолжил движение и вышел на улицу, при этом, в помещении буфета теряет одну банку пива. После этого, А. идет в сторону кассы и заходит за прилавок, а Б. остался стоять у холодильников. В это время, в торговый зал буфета вернулся ФИО2, поднял с пола потерянную им банку с пивом и вновь ушел на улицу. Затем, А. вернулся в торговый зал в месте со В. и втроем они вышли улицу. В 23 часа 04 минуты они снова зашли в торговый зал буфета и у А. и Б. в руках были банки с пивом, часть из которых, они поставили на то же место, где стояла упаковка с пивом, а часть поставили на стол, за которым сидел ФИО2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-129), в соответствии с которым, след папиллярного узора, откопированный на липкую ленту, принадлежит ФИО2 и оставлен его указательным пальцем левой руки;

- товарно-транспортной накладной № и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161), согласно которым, из ООО «Глобал Лоджистик» в Пушкиногорское РАЙПО была поставлена упаковка с 12-ю банками светлого пива «Балтика 7», экспортное, алк. 5.4 %, емкостью 0,9 л и стоимостью 96 рублей 55 копеек каждая, общей стоимостью 1158 рублей 60 копеек;

- свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в соответствии с которым, Потребительский кооператив Пушкиногорское районное потребительское общество является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «Наркологический диспансер <адрес> (л.д. 145), ФИО2 не страдает алкогольной и наркоманической зависимостью. Не нуждается в принудительном лечении.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 были направлены на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, и поскольку размер причиненного ущерба не превышает 2500 рублей, он подлежит оправданию, а его действия подлежат квалификации по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из показаний свидетеля А. следует, что он видел, как ФИО2 шел с упаковкой пива к своему столу и поставил ее на стол. Он решил, что ФИО2 хочет купить пиво и поэтому стал звать продавца. Продавец не выходила из подсобного помещения, и через 2-3 минуты ФИО2 встал из-за стола, взял упаковку с пивом и пошел к выходу. Он говорил ФИО2, что так делать нельзя, и ФИО2 ему что-то отвечал.

То, что А. не видел сам момент, когда ФИО2 брал упаковку с пивом, а видел только, как он шел с упаковкой к своему столу, не свидетельствует о совершении ФИО2 тайного хищения данного пива, поскольку в отсутствие в торговом зале продавца, и что непосредственно сам А. звал продавца из подсобного помещения, для того, чтобы он расплатился за пиво, ФИО2 не мог не сознавать, что А. известно о том, что он не оплатил стоимость пива. В последующем, ФИО2, выходя с пивом из торгового зала на улицу, непосредственно перед А., не мог не видеть, что за его действиями наблюдает А., и при этом, делает ему замечание по поводу его действий, в связи с чем, сознавая, что совершает незаконные действия и его действия обнаружены посторонним лицом, скрылся с места преступления с похищенным.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При этом, сам подсудимый в судебном заседании не указывал на наличие у него умысла на кражу пива, и наоборот, отрицал наличие у него какого-либо умысла, направленного на хищение.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение пива, и он хотел расплатиться за него, суд считает не состоятельными, поскольку из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи видно, что после совершения хищения упаковки с пивом, ФИО2 направился с нею к своему столу, к кассе не подходил, продавца не звал, денежные средства не доставал и не демонстрировал и, не дождавшись продавца, ушел с похищенным пивом из торгового зала буфета, и вернулся уже без упаковки с пивом, то есть, все его действия свидетельствуют именно о хищении.

Данная видеозапись полностью согласуется с показаниями свидетелей А. и Б., которые давали последовательные показания в ходе предварительного расследования, и подтвердили их в судебном заседании.

Более того, данные доводы подсудимого противоречат его же показаниям о том, что он не помнит обстоятельства совершения преступления, так как был пьян. При этом, то что подсудимый не помнит обстоятельства преступления, и что у него имелись при себе денежные средства, не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение хищения, поскольку эти доводы подсудимого основаны на предположениях.

Таким образом, показания самого подсудимого ФИО2 данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

На основании изложенного, вина подсудимого ФИО2 по делу доказана и суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывал, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких.

Преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако какие-либо доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило характер его поведения и привело к совершению им преступления, в суд не предоставлены, и подсудимый на эти обстоятельства не ссылался, в связи с чем, суд не признает совершение преступления в данном состоянии, обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.

По месту жительства, а также по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При данных обстоятельствах, поскольку преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются обстоятельство, смягчающее и отягчающее наказание ФИО2, что он ранее неоднократно судим, неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, по месту жительства, а также по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и через незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за предыдущее преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено ФИО2 при отягчающем наказание обстоятельстве, а именно, при рецидиве преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 12 металлических банок светлого пива «Балтика 7», экспортное, алк. 5.4 %, емкостью 0,9 л, подлежат возвращению потерпевшему; отрезок липкой ленты со следами папиллярного узора и оптический диск с видеофайлом, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.161 ч.1 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по данному приговору, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 12 металлических банок светлого пива «Балтика 7», экспортное, алк. 5.4 %, емкостью 0,9 л, вернуть Пушкиногорскому РАЙПО; отрезок липкой ленты со следами папиллярного узора и оптический диск с видеофайлом, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: