Приговор № 1-175/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-175/2021

Уголовное дело 1-175/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 28.11.2018 года и ордер (номер обезличен) от 09.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, инвалида 2 группы, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен )

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17 июня 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение 18.05.2020 в 05 часов 10 минут, на (адрес обезличен ), КЧР, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, выразившегося в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на восемнадцать месяцев.

07 апреля 2021 года в 21 час 20 минут ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в период, когда назначенное за его совершение в установленном законом порядке наказание не отбыто, и являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения и на 12 км ФАД «Черкесск-Домбай» был остановлен сотрудниками полиции-ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен ) и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 07 апреля 2021 года в 21 часов 20 минут, находясь на 12 км ФАД «Черкесск-Домбай», умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07.04.2021 серии (номер обезличен).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 17 августа 2020 года он, мировым судьей судебного участка №5 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Так, 07 апреля 2021 года примерно в 20 часов 30 минут он, находясь в своей машине перед своим домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ), употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Далее, примерно в 21 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения зная, что срок погашения правонарушения по постановлению суда не истек, сел за руль автомашины марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) и поехал в магазин г. Усть-Джегута, для того чтобы купить продукты. На 12 км ФАД «Черкесск-Домбай», в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Из служебной автомашины вышел сотрудник полиции и попросил представиться и предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, на что он представился и предоставил им документы, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он судом лишен водительского удостоверения. Далее сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он сказал, что находится в состоянии опьянения. После чего он, находясь в служебном автомобиле, был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего сотрудники изъяли автомашину и поместили на специализированную стоянку. Также ему под видеозапись было разъяснено о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении отказался, так как признался сотрудникам о том, что перед тем как сесть за руль употребил спиртное. Свою вину в управлении 07 апреля 2021 года транспортным средством (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 48-53).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07 апреля 2021 года около 21 часа 20 минут, находясь в составе экипажа автопатруля «Кавказ-32» совместно с инспектором ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, старшим лейтенантом ФИО4, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района на 12 км ФАД «Черкесск-Домбай», им был остановлен автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен). После чего для проверки документов он подошел к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, водителю данной автомашины было предложено, представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что данный водитель представился ФИО1 и предоставил документы на транспортное средство, но водительского удостоверения, как пояснил ФИО1 он был лишен судом. В ходе разговора от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. Далее он сопроводил ФИО1 в служебную автомашину. В служебной автомашине ОГИБДД под видеозапись ФИО1 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, также ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 17 августа 2020 года, мировым судьей судебного участка №5 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Видеозапись ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством и момент отказа от освидетельствования на состояние опьянения перекопировано на DVD-R диск (л.д.25-27).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний свидетеля, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО5, о том, что 07.04.2021 около 21 часа 19 минут в составе экипажа (данные изъяты), совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4, была остановлена автомашина марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен ), от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта и который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 17 августа 2020 года, мировым судьей судебного участка №5 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 07 апреля 2021 года, согласно которого ФИО1 в 21 час 21 минуту был отстранен от управления автомобилем (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками <***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 07 апреля 2021 года, согласно которого в 21 час 20 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 07 апреля 2021 года, согласно которого автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками <***> регион у ФИО1 изъят и помещен на специализированную стоянку «Автоколонна 1719», расположенному по адресу: (адрес обезличен ) (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Черкесска от 17 июня 2020 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев (л.д. 10-11);

- протоколом выемки от 24 апреля 2021 года, согласно которого у свидетеля ИДПС ФИО5 был изъят DVD-R диск с видеозаписью ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством, с моментом остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и с видеозаписью его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 апреля 2021 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью ознакомления ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством, с моментом остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и с видеозаписью его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2021 года, в ходе которого была осмотрена автомашина марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), принадлежащая ФИО1 (л.д. 35-38);

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

До совершения преступления свидетели не были знакомы с подсудимым ФИО1, неприязненных отношений в процессе судебного разбирательства между ними установлено не было. Поэтому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимого ФИО1, проанализировав его показания, данные им в ходе дознания, где он подробно показывал об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей обвинения, также письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая вину подсудимого ФИО1, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый ФИО1, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра состоит с 2002 года с диагнозом: «Расстройство личности в связи с перенесенной ЧМТ (эписиндром), на учете у врача-нарколога не состоит, является инвалидом 2 группы, официально нигде не работает, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза согласно выводов, которой страдает психическим расстройством: органическим расстройством личности в связи с травмой головного мозга. Имеющиеся психические расстройства ФИО1 выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию, указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя, не страдает наркоманией и не нуждается в лечении.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, в связи, с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, семейном положении, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО1, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого и обстоятельства, касающиеся его личности, указанные выше, суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки (данные изъяты) с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), находящийся на специализированной автостоянке по адресу: (адрес обезличен ), после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1; - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева