Решение № 2-11/2017 2-2572/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2 – 11/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «СЛК-Моторс Юг», ФИО3, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, ФИО4, ГУ ПФР № 2 управления № 7 по г. Москве и Московской области Муниципальный район ФИО5 г. Москва, ОАО «ВЕБ-Лизинг» о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «СЛК-Моторс Юг» о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем. В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены соответчики (взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем) - ФИО3, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, ФИО4, УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска, ОАО «ВЕБ-Лизинг», а также третье лицо – ГУ МВД по НСО.

Ответчик УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска заменен на ответчика ГУ ПФР № 2 Управления № 7 пог. Москве и Московской области Муниципальный район ФИО5 г. Москва, поскольку от ответчика УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска поступило заявление о том, что указанное управление не является стороной взыскания и надлежащим ответчиком, так как организация НАО «СЛК-Мотрос Юг» 26.05.2015 г. была передана по новому месту регистрации в ОПФР г. Москвы с правом взыскания территориальным органом ПФР г. Москвы задолженности за все периоды.

В обоснование иска указано следующее. 14.05.2014 между ЗАО «СЛК-Моторс Юг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с идентификационным номером №, марка, модель: <данные изъяты>, тип: хетчбек, категория: В, цвет: белый, регистрационный знак: №, кузов №, номер шасси: отсутствует. Цена автомобиля составила <данные изъяты> руб. 14.05.2014 между ЗАО «СЛК-Моторс Юг» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автотранспортного средства, по которому передан автомобиль, ключи, ПТС.

03.02.2014 ОСП по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАО «СЛК-Моторс Юг».

18.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

30.10.2015 истец обратился в МОТНиРАМТС ГИБДД №4 ГУ МВД России по НСО с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника с сохранением государственного номера. В удовлетворении заявления было отказано.

Ссылаясь на ст. 12, 218, 454, 460 ГК РФ истец указывает, что является добросовестным приобретателем и собственником автомобиля, не знал о возможном наложении запрета на регистрационные действия. Уточнив исковые требования в судебном заседании 01.02.2017 истец просит: признать право собственности ФИО1 на автомобиль с идентификационным номером №, регистрационный знак: №, марка, модель: <данные изъяты>, тип: хетчбек, категория: В, цвет: белый, кузов №, номер шасси: отсутствует, мощность <данные изъяты> л.с., экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса:1550 кг., масса без нагрузки:1280 кг. Снять запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств:

От 04.02.2016 №-ИП

От 30.06.2015 №-ИП

От 30.06.2015 №-ИП

От 17.06.2015 №-ИП

От 22.04.2015 №-ИП

От 07.04.2015 №-ИП

От 24.02.2015 №-ИП

От 17.02.2015 №-ИП

От 27.01.2015 №-ИП

От 21.01.2015 №-ИП

От 19.12.2014 №-ИП

От 26.11.2014 №-ИП

От 26.11.2014 №-ИП

с автомобилем с идентификационным номером №, регистрационный знак: №, марка, модель: <данные изъяты>, тип: хетчбек, категория: В, цвет: белый, кузов №, номер шасси: отсутствует, мощность <данные изъяты> л.с., экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса:1550 кг., масса без нагрузки:1280 кг.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования 23.03.2017 г., исключив из исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП ( Т.2 л.д. 9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - НАО «СЛК-Моторс Юг» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика - ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом

Представитель ответчика – ГУ ПФР № Управления № 7 по г. Москве и Московской области Муниципальный район ФИО5 <адрес> не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель ответчика - ОАО «ВЕБ-Лизинг» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по НСО не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку согласно Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий (л.д. 134,135). Просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 221-223).

Судом установлено следующее

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

Согласно ч.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

По смыслу указанных норм регистрация автотранспортных средств производится не для регистрации прав на транспорт, а в целях учета транспорта, допущенного к участию в дорожном движении.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 14.05.2014г. между ЗАО «СЛК-Моторс Юг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Согласно условиям договора продавец обязуется продать и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить автотранспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты>, пробег: <данные изъяты> км., модель, номер двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов№: № (л.д. 81-83 Т.1).

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 14.05.2014 ЗАО «СЛК-Моторс Юг» передало ФИО1 указанный автомобиль, а также 1 экземпляр ключей и паспорт транспортного средства (л.д. 84 Т.1).

Согласно данным ПТС последним собственником автомобиля значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14.05.2014г. (л.д. 77,78 Т.1)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 14.05.2014г. автомобиль перешел в собственность ФИО1

Согласно ответу № от 03.12.2014г. полученным судебным приставом И.Ю.А. на 03.12.2014г. по сведениями ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> значится ЗАО «СЛК-Моторс Юг» (л.д.114,115 Т.1).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.08.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 184-186 Т.1).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15.06.2015 г. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 187,188 Т.1).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15.06.2015. в рамках исполнительного производства №11254/15/54007-ИП (взыскатель ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 189-191).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 13.05.2015. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО4, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 192).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.08.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 193-195).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 21.01.2015г. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО3, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 196 -198).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 21.01.2015 г. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 199).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 20.05.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 200).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 13.08.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ОАО «ВЭБ-Лизинг», должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 201).

Согласно постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 08.08.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, должник ЗАО «СЛК-Моторс Юг») наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> (л.д. 202-204).

Из ответа судебного пристава - исполнителя ОСП поОктябрьскому району следует, что взыскателем по ИП № –ИП является ОАО «ВЭБ – Лизинг»; по ИП № –ИП взыскателем является Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска; по ИП № –ИП взыскателем является инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска; по ИП № –ИП взыскателем является ИФНС по <адрес>; по ИП № –ИП взыскателем является ФИО4; по ИП № –ИП взыскателем является УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска; по № –ИП взыскатель УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска; по № –ИП и ИП № взыскатель ФИО3 ( л.д. 8 Т.2).

Исполнительные производства возбуждены после заключения договора купли-продажи, в рамках исполнительных производств запреты наложены тоже после заключения договора купли- продажи.

Таким образом, судом установлено, что запрет регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты> во всех случая был наложен после перехода права собственности на автомобиль от ЗАО «СЛК-Моторс Юг» к ФИО1 по договору купли продажи от 14.05.2014г.

ФИО6 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД №4 ГУ МВД России по НСО с заявлением о внесении изменения в связи с изменением собственника с сохранением государственного номера 30.10.2015 (л.д. 79, 80), т.е. уже после того как был наложен запрет на регистрационные действия по ряду исполнительных производств. В связи с чем, в регистрации смены собственника было отказано.

Поскольку ФИО1 обратился с указанным заявлением не своевременно, то в ГИБДД отсутствовали сведения о смене собственника на основании договора купли-продажи от 14.05.2014г. По этой же причине ГИБДД предоставили сведения на запрос судебного пристава лишь о прежнем собственнике автомобиля.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК Российской Федерации, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выступал добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент заключения договора купли-продажи, отсутствовали ограничения и запрет на регистрационные действия. О будущих притязаниях на автомобиль со стороны взыскателей по исполнительным производствам ФИО1 не знал и не мог знать. На день вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления <данные изъяты>, указанный автомобиль уже не принадлежал на праве собственности должнику.

Поскольку на основании договора купли –продажи от 14 мая 2014 г. и акта приема- передачи транспортного средства ФИО1 является собственников транспортного средства, внесен в ПТС в качестве собственника, то нет оснований для признания его собственником в судебном порядке, так как он уже является собственником.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности, допустимости и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Снять запреты на регистрационные действия на автомобиль с идентификационным номером №, регистрационный знак: №, марка, модель: <данные изъяты>, тип: хетчбек, категория: В, цвет: белый, кузов №, номер шасси: отсутствует, мощность <данные изъяты> л.с., экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса:1550 кг., масса без нагрузки:1280 кг., принадлежащий ФИО1, наложенные в рамках исполнительных производств

От 04.02.2016 №-ИП

От 30.06.2015 №-ИП

От 30.06.2015 №-ИП

От 22.04.2015 №-ИП

От 07.04.2015 №-ИП

От 24.02.2015 №-ИП

От 19.12.2014 №-ИП

От 26.11.2014 №-ИП

От 26.11.2014 №-ИП в отделе судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017г.