Решение № 2-4136/2025 2-4136/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-4136/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 133 621,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № на профессиональное образование с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора обучающийся обязался пройти обучение в ФИО9 для приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии <данные изъяты> (самостоятельное управление), а предприятие обязалось обеспечить возможность пройти обучение и выплачивать в период обучения стипендию в размере 40 000 руб. В связи с заключением ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен в группу для обучения, однако в связи с неявкой на учебные занятия был отчислен из ФИО10 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Обучающийся обязан возместить предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил о ответчику уведомление о возмещении расходов по ученическому договору, которое ответчиком получено, однако требования до настоящего времени не удовлетворено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ФИО11 и ФИО2 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное образование с лицом, ищущим работу.

В соответствии с п. 1.1., 3.1.7, 4.1 договором обучающийся обязуется пройти обучение в ФИО13, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии <данные изъяты> (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 договора в размере 40 000 руб.

Согласно п.п. 1.2, ДД.ММ.ГГГГ договора, после завершения обучения и успешной сдачи итогового квалификационного экзамена, получения документа установленного образца об окончании курса обучения, получения свидетельства на право управления подвижным составом метрополитена и присвоения соответствующей квалификации, обучающийся обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания обучения, трудоустроиться в электродепо ФИО12 имеющее потребность в кадрах по получаемой профессии и проработать не менее 3 (трех) лет.

В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 договора, ученик обязуется пройти обучение по образовательной программе в период действия договора, без прогулов и опозданий посещать теоретические и практические занятия в течение периода обучения, добросовестно изучать учебные предметы, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных образовательной программой, соблюдать локальные нормативные акты предприятия по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, охраны труда, пожарной безопасности.

ФИО2 после заключения договора был зачислен на обучение в ФИО14 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации занятий в группе № <данные изъяты> в ФИО16.

B связи с неявкой на учебные занятия ответчик был отчислен из ФИО15 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

В период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 3.1.7 договора ФИО17 выплатило ответчику стипендию в размере 133 621,31 руб., что подтверждается платежными поручениями и реестрами за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5.3 договора обучающийся обязуется возместить предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направило на адрес регистрации ответчика уведомление о возмещении расходов по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые было оставлено без ответа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца ФИО19 в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Довод ответчика о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил практику в депо «Выхино», однако не был допущен до практики в связи с состоянием здоровья, суд признает необоснованным, поскольку п. 5.6. договора обучающийся освобождается от исполнения обязательств по заключению трудового договора с ФИО20 (или) осуществлению трудовой деятельности, предусмотренных п1 1.2 Договора, в случае:

- наступления и (или) обнаружения заболеваний, препятствующих выполнению работы машиниста электропоезда и подтвержденных заключениями уполномоченных органов, в том числе признания Обучающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил предрейсовые медицинские осмотры в пункте предрейсовых медицинских осмотров станции «Пролетарская» и в здравпункте электродепо «Выхино». За указанный период с трех случаях ответчик был не допущен к рейсу в связи с несоответствием результатов измерения пульса допустимым параметрам гемодинамики, установленным цеховым врачом-терапевтом медицинской службы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 207, 249 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО21 о взыскании стипендии, выплаченной в связи с обучением в размере 133 621,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты заключения сторонами ученического договора, содержащего условие о том, что обучающийся обязуется возместить предприятию все понесенные затраты на обучение, включая полученную стипендию, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором, однако ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 009 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО23 (<данные изъяты>) в счет задолженности по ученическому договору в размере 133 621,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красногорский городской суд.

Судья подпись ФИО24

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ