Апелляционное постановление № 22-1164/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

Председательствующий Коротнёва Н.П. Дело № 22-1164/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чиркова П.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2021 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый 10 декабря 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учёта по отбытию основного наказания в виде обязательных работ 22 апреля 2021 г., неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 1 июня 2021 г. составляет 1 год 6 месяцев 20 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Зарубина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 марта 2021 г. в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Чирков просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы. Обращает внимание, что суд не мотивировал выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном. Указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, является хорошим семьянином и работником, изоляция от многодетной семьи негативно скажется на ее материальном положении. Полагает, что у суда были все основания для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобе государственный обвинитель Цыцарева Е.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» при проверке у него документов.

Несостоятельными являются также доводы жалобы о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, раскаяние в содеянном, поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ такого обстоятельства в качестве смягчающего не предусматривает. Признание смягчающими наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а применение ст. 73 УК РФ могло бы повлечь чрезмерную мягкость назначенного наказания и не способствовало бы достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

ФИО1 основное наказание по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 г. отбыто, 22 апреля 2021 г. он снят с учета по отбытии обязательных работ. Однако дополнительное наказание им не отбыто, окончание срока лишения специального права – 22 декабря 2022 г.

ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести при наличии неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В этой связи окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Медицинских данных о невозможности отбывания ФИО1 назначенного ему наказания по состоянию здоровья, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 1 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий