Решение № 12-17/2024 12-357/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024

№ 12-17/2024 (12-335/2023)

91RS0024-01-2023-005381-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России г. Ялта ст. лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на неверную оценку доказательств, имеющихся в деле, незаконность постановления, вынесенного без учета нарушений ПДД РФ, допущенных потерпевшим ФИО3

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России г. Ялта, вынесшее обжалуемое постановление, потерпевший ФИО3 при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, правом личного участия не воспользовались, ходатайств не заявляли.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка заинтересованного должностного лица и потерпевшего, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в указанном составе.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в оригиналах и представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 07 октября 2023 г. в 20 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, не правильно выбрал безопасный боковой интервал, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Лечетти» государственный регистрационный знак №<номер> 82 под управлением ФИО3, двигающимся в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В определении от <дата> №<номер>-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлена видеозапись правонарушения, отражающая действия водителя т/с «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №<номер>, не нашедшие отражение в материалах дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении ПДД не свидетельствуют о невиновности ФИО1, в предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица. Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства относительно выезда водителя т/с «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №<номер> на полосу, предназначенную для встречного движения, в ходе производства и рассмотрения административного дела не проверялись. Оценка действиям водителя т/с «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***> ФИО1, в совокупности всех доказательств, которые могли иметь значение для дела, не давалась. Фактически проверка обстоятельств совершения ДПТ с участием вышеуказанных транспортных средств и их водителей не устанавливалась.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 названного Кодекса).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из исследованного судом оригинала постановления по делу об административном правонарушении №<номер> от <дата> усматривается, что в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное мне наказание не оспариваю/ оспариваю", сведения о признании либо не признании ФИО1 административного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности, его позиция по поводу вменяемого ему административного правонарушения не была выяснена, при этом, в нарушение требований выше приведенных правовых норм (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ) уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении составлен не был.

Из доводов жалобы и представленных объяснений следует, что ФИО1 факт совершения административного правонарушения отрицает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Ялтинском городском суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлениях от <дата> N 29-АД18-4, от <дата> N 31-АД16-17, от <дата> N 83-АД14-1.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 №<номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: В.В. Романенко