Приговор № 1-435/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-435/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 140 от 10 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 435/2017 в отношении:

ФИО1, ....

содержащейся под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена><Дата обезличена>, ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес обезличен>, в ходе распития спиртного совместно с П №1, увидела у последней серебренные украшения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего П №1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В тот же день, около <Дата обезличена>, около дома по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны П №1, подбежала к последней со спины и нанесла ей один удар в область головы ребром ладони, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. В результате удара П №1 упала на землю, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, сорвала с шеи П №1 серебренные цепочки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанесла П №1 удар своей ногой в область головы, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, сняла с рук П №1 серебренные браслеты. После этого ФИО1 нанесла П №1 четыре удара своей ногой по корпусу тела, осмотрев содержимое карманов одежды, надетой на П №1, обнаружила в верхнем левом кармане куртки последней денежные средства в сумме 250 рублей, которые присвоила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитила имущество, принадлежащее П №1, а именно: серебряную цепь весом 8 грамм 925 пробы длиной 42 см, стоимостью 2 400 рублей, серебряную цепь весом 16 грамм 925 пробы длиной 76 см, стоимостью 2 600 рублей, серебряный браслет весом 10 грамм 25 пробы длиной 16 см, стоимостью 9 000 рублей, серебряный браслет весом 6 грамм, 925 -пробы длиной 16 см, стоимостью 3 000 рублей, серебряный кулон весом 2 грамма 925 пробы, стоимостью 500 рублей, серебряную иконку весом 2 грамм 925 пробы, стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 250 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 18 350 рублей.

Кроме <Дата обезличена> ФИО1, находясь на скамейке, расположенной напротив кафе <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, распивала спиртные напитки совместно с П №2 Имея умысел на хищение имущества П №2 путем обмана, введя в заблуждение последнего, попросила передать ей мобильный телефон. П №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ей свой мобильный телефон «ФИО2 380». Воспользовавшись отстсвием внимания со стороны П №2, ФИО1 скрылась с места происшествия. Тем самым, ФИО1, путем обмана похитила мобильный телефон «ФИО2 380»», стоимостью 5 000 рублей, с находившимися в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, сим-картами сотовых операторов: «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представили таких возражений и потерпевшие.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ранее не состояла, её поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161, УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, а также против личности, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, имеет малолетнего ребенка, в отношении двоих малолетних детей лишена родительских прав, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добыто в результате преступления (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечные признания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершенных преступлениях (л.д.11,127), так как они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ.

Указанные чистосердечные признания были сделаны ФИО1 только после её установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступлений, когда ей было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенных ей преступлениях.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд считает правильным при назначении наказания признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания не могут применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.161 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимой совершены два преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, ни за одно из преступлений она не была осуждена ранее, суд назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, имеет малолетнего ребенка, не официально трудоустроена, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её и её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с принятием судом решения об условном осуждении ФИО1 меру пресечения в отношении нее необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе следствия был заявлен гражданский иск потерпевшей П №1 в размере 13 350 рублей. В судебном заседании ФИО1 признала заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями подсудимой ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб потерпевшей, исковые требования признаны подсудимой.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача нарколога, при рекомендации лечение от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей П №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу П №1, ....

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- две серебренные цепочки, переданный на ответственное хранение потерпевшей П №1, оставить в ее распоряжении по принадлежности

- сотовый телефон марки «ФИО2 380», чехол от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему П №2 оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: