Постановление № 10-9/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 10-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 12 декабря 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием помощника прокурора Томского района – Лабазановой А.М.,

осужденного – ФИО1,

защитника – Ермишиной Н.Н.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 25.10.2017, которым

ФИО1, судимого:

-30.07.2004 Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-18.08.2004 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Советского районного суда г.Томска от 26.03.2008 (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами Советского районного суда г.Томска от 30.07.2004 и Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2004), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.02.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц,

заменены исправительные работы лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 31.08.2017 ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

06.10.2017 начальник филиала по Томскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась в мировой суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия не реагирует.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 25.10.2017 представление УИИ удовлетворено. Исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что исправительные работы были назначены ему в КФК «.», которое находится и он не имел возможности добираться туда, а работая там, необходимо было проживать в вагончике, т.е. вахтовым методом, но он не имел такой возможности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Томского района Томской области З. по изложенным в них основаниям просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Удовлетворяя представление, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно материалам дела 18.09.2017 осужденному разъяснены порядок, условия отбывания наказания и последствия их неисполнения, ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка, вручена памятка осужденному к исправительным работам. Выдано предписание для отбывания наказания в КФХ ., на основании которого, ФИО1 обязан явиться в организацию для отбывания наказания в течение 5 дней, т.е. до 23.09.2017 включительно, вручена повестка на 25.09.2017 для явки в УИИ с отчетом о трудоустройстве. Кроме того, осужденному разъяснено, что в период пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, он имеет право на трудоустройство самостоятельно. Однако, осужденный по вызову на 25.09.2017 в УИИ не явился. 26.09.2017 у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что осужденный по предписанию не обращался, по вызову не явился без уважительных причин, дополнительно пояснив, что не желает отбывать наказание в виде исправительных работ, желает отбыть его в местах лишения свободы. За данные нарушения осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы (л.д.13). 26.09.2017 ФИО1 выдано предписание для отбывания наказания в КФХ на основании которого осужденный обязан явиться в организацию для отбывания наказания в течение 5 дней, т.е. до 01.10.2017, включительно вручена повестка на 02.10.2017 для явки в УИИ с отчетом о трудоустройстве. Однако осужденный по вызову на 02.10.2017 не явился. 05.10.2017 у осужденного отобрано объяснение, из которого следует, что по предписанию не обращался, по вызову не явился без уважительных причин, дополнительно пояснил, что также не желает отбывать наказание в виде исправительных работ, желает отбыть его в местах лишения свободы. За данные нарушения осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы (л.д.16). ФИО1 вновь выдано предписание для отбывания наказания в КФХ , на основании которого осужденный обязан явиться в организацию для отбывания наказания в течение 5 дней, т.е. до 10.10.2017 включительно, вручена повестка на 11.10.2017 для явки в УИИ с отчетом о трудоустройстве. По вызову на 11.10.2017 ФИО1 не явился. 12.10.2017 у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что осужденный по предписанию не обращался, по вызову не явился без уважительных причин. За данные нарушения осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы (л.д.24,25). Осужденному ФИО1 выдано предписание для отбывания наказания в КФХ ., на основании которого осужденный обязан явиться в организацию для отбывания наказания в течение 5 дней, т.е. до 17.10.2017 включительно, вручена повестка на 18.10.2017 для явки в УИИ с отчетом о трудоустройстве. По вызову на 18.10.2017 ФИО1 не явился. 20.10.2017 при явке осужденного в УИИ отобрано объяснение, из которого следует, что по предписанию не обращался, по вызову не явился без уважительных причин, дополнительно пояснив, что не желает отбывать наказание в виде исправительных работ, желает отбыть его в местах лишения свободы. За данные нарушения осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы (л.д.26). 20.10.2017 ФИО1 выдано предписание для отбывания наказания в КФХ ., на основании которого осужденный обязан явиться в организацию для отбывания наказания в течение 5 дней, т.е. до 25.10.2017 включительно, вручена повестка на 26.10.2017 для явки в УИИ с отчетом о трудоустройстве. Согласно телефонограмме от главы КФХ . до 24.10.2017 ФИО1 по предписанию, выданному УИИ, не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после вынесенного письменного предупреждения осужденный повторно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, что в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания и заменил ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение в отношении ФИО1 судом принято по представлению лица, наделенного полномочиями по внесению представления о замене исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда, не подлежит.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не имел возможности добираться до являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам, так в частности после вынесенного письменного предупреждения ФИО1 повторно допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, допущенные нарушения осужденный подтвердил, дополнительно указав, что не желает отбывать наказание в виде исправительных работ, каких-либо пояснений по поводу невозможности отбывать наказание в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не высказывал, попыток самостоятельно трудоустроиться не предпринимал.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначен правильно. Оснований для смягчения ФИО1 условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья в судебном заседании установлено не было. Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ - болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешен в порядке его исполнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 25.10.2017 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик