Приговор № 1-47/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое Нанайского района 20 мая 2020 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А.,

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Димитрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в с<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 20.02.2020 до 10 часов 44 минут 22.02.2020, Котюх, находясь по адресу: <адрес> обнаружив, что в приобретенном ею мобильном телефоне с сим-картой с абонентским номером № подключена услуга - мобильный банк, и на балансе счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеются денежные средства, решила совершить их хищение с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Котюх, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, используя указанный мобильный телефон, посредством услуги «мобильный банк» отправила смс-сообщение на абонентский номер <***> с текстовой командой о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» открытый на её имя, а затем в тот же период времени, в продолжении своих преступных действий, отправила смс-сообщение на абонентский номер <***> с текстовой командой о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» открытый на её имя, и таким образом тайно похитила 8000 рублей, принадлежащих ФИО1., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму, который является для того значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и настаивала на заявленном ею ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Димитров В.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления потерпевшего ФИО1 следует, что тот согласен на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает шести лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимой ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, условия жизни её семьи, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что к ФИО2. за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО2. возможно в условиях, без изоляции её от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой и состав её семьи, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО1 следует оставить указанному лицу в пользование по принадлежности, мобильный телефон марки «Нокиа», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, следует вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2. наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Нанайскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»; не менять место жительства без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся у потерпевшего ФИО1 оставить указанному лицу по принадлежности в пользование, мобильный телефон марки «Нокиа», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нанайскому району, вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин