Решение № 2-2551/2020 2-2551/2020~М-1959/2020 М-1959/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2551/2020

Дело № 2-2551/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-002606-07

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Корзинка-6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ООО «Корзинка-6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО1 в период с 15.11.2018 г. по 20.01.2020 года работал в ООО «Корзинка-6» по трудовому договору б/н от 15.11.2018 г. в должности электромеханика а административно-хозяйственном отделе. 15.11.2018 г. с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. А также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 20.01.2020 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. В период работы ООО «Корзинка-6» 10.09.2019 г. ФИО1 на основании заявления от 10.09.2019 г. и расходно-кассового ордера № 321 от 10.09.2019 г. были выданы под отчет на покупку товарно-материальных ценностей, наличные денежные средства в размере 30000 рублей. В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства не возвращены, авансовый отчет не представлен. Таким образом у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 30 000 рублей. Кроме того, в период работы в ООО «Корзинка-6» ответчик получил от поставщиков товарно-материальные ценности на общую сумму 35309 рублей. Также в период работы ФИО1 между ним и истцом был заключен договор аренды транспортного средства от 15.11.2018 г., в соответствии с которым ответчик передал истцу за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки ВАЗ 21150. В соответствии с Приказами №210 от 03.12.2018 года и №63 от 29.05.2019 года «О закреплении топливных карт за работниками» ответчику была выдана топливная карта ООО «PH-Карт» (заправки Роснефть) для использования для заправки автомобиля только при выполнении своих служебных обязанностей. В соответствии с п.2 вышеуказанных Приказов установлено, что работники имеют право использовать топливные карты для заправки автомобилей только при выполнении служебных обязанностей и только для заправки использующих автомобилей по договору аренды транспортных средств. Согласно п.З Приказов установлено, что работодатель оставляет за собой право на удержание из заработной платы работника стоимость топлива при не целевом использовании. Так, в период работы у истца ответчик по топливной карте получил (заправился бензином марки АИ-92 и АИ-95) и не предоставил отчетных документов, подтверждающих факт использования полученного бензина для выполнения своих должностных обязанностей в объеме 416,587 литров на общую сумму 17 538 рублей 31 копейка. У ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 230 рублей 25 копеек по неотработанному авансу, выданному в счет заработной платы за ноябрь 2019 года. 29 ноября 2019 года на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 3 230,25 рублей за ноябрь 2019 года, однако в период с 01.11.2019 года по 08.11.2019 года ответчик находился в очередном отпуске, а в период с 09.11.2019 года по 30.11.2019 года отсутствовал на работе без уважительных причин. Таким образом, ответчик за период работы у истца получил неосновательные обогащения и своими действиями нанес Истцу ущерб на общую сумму 86 078 рублей 21 копейка. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 86 078 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2782 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, все судебные извещения о рассмотрении дела на имя ответчика возвращены в суд с отметкой почтовой связи о истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами(ч.1).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами(ч.2).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" договоры о полной материальной ответственности могут заключаться со следующими работниками: «Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», а также при выполнении работ: «по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)».

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2006 г. ООО «Корзинка-6» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.05.2020 г. ООО «Корзинка-6» основным видом деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Судом установлено, что приказом (распоряжением) №-Л/Л от 15.11.2018 г. ФИО1 был принят на работу в административно-хозяйственный отдел ООО «Корзинка-6» на должность электромеханика с установлением оклада 19800 рублей.

15.11.2018 г. между ООО «Корзинка-6» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на основную работу в административно-хозяйственный отдел на должность электромеханика.

Согласно п. 2.1.11 трудового договора, работник обязался по требованию работодателя и в обязательном порядке при расторжении трудового договора, вернуть работодателю все отчеты, документацию и корреспонденцию, а также все материально-технические ценности, предоставленные ему для выполнения работы и являющиеся собственностью работодателя.

15.11.2018 г. между ООО «Корзинка-6» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя (п. 5 договора).

Согласно п. 1 раздела II должностной инструкции электромеханика, утвержденной 15.11.2018 г., электромеханик в том числе обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых электротехнических устройств и оборудования, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и модернизацию в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию, утвержденными чертежами и схемами, действующими техническими условиями и нормами. Самостоятельно производит внеплановые закупки ТМЦ необходимых для обеспечения торговой деятельности торговых точек (магазинов).

Приказом генерального директора ООО «Корзинка-6» от 29.12.2018 года утвержден список сотрудников на 2019 год, имеющих право получать денежные средства под отчет на текущие нужды, в который вошел электромеханик ФИО1

Из материалов дела судом установлено, что бухгалтером ФИО6 20.01.2020 г. была составлена докладная записка, из содержания которой следует, что у сотрудника ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №, зафиксирован перерасход топлива 416,587 литров на сумму 17538,31 рублей.

Техническим директором ФИО9 20.01.2020 г. была составлена служебная записка, из содержания которой следует, что электромеханик ФИО1 не выходил на работу с 09.11.2019 г., при этом у него в подотчете находятся деньги в сумме 30 000 рублей, полученные им по расходно-кассовому ордеру № 321 от 10.09.2019 г., также у него находится топливная карта Роснефть № 7826010110319809. По данной карте им было получено топливо в объеме 416,587 литров на сумму 17538,31 руб., по которому он не предоставил отчетные документы, более того, заправлялся топливом в период отсутствия на рабочем месте, т. е. не для использования в рабочих целях. Кроме того, данным работником были получены материалы, взятые по доверенности № 205 от 02 сентября 2019 г и № 243 от 01 октября 2019 г. в ООО «<данные изъяты>», и по доверенности № 206 от 02.09.2019 и № 242 от 01.10.2019 г. в ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 35309-65 руб., которые не были поставлены на приход предприятия.

Начальником отдела по оплате труда ФИО7 20.01.2020 г. была составлена служебная записка, из содержания которой следует, что после увольнения работника ФИО1 за сотрудником образовался долг в размере 3230,25 рублей –начисленный и не отработанный аванс за ноябрь 2019 г.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов(ч.1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт(ч.2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом(ч.3).

Генеральным директором ООО «Корзинка-6» ФИО8 20.01.2020 г. был вынесен приказ № 10 «О создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работником ФИО1» и приказ № 10/3 о проведении внеплановой инвентаризации имущества ООО «Корзинка – 6» согласно служебной записки ФИО9

В соответствии с актом комиссии о результатах расследования факта причинения ущерба от 23.01.2020 г. было установлено, что ФИО1 за период работы в ООО «Корзинка-6» получил неосновательные обогащения и своими действиями нанес работодателю ущерб на общую сумму 86 078,21 рублей.

В силу ст. 247 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, представленный суду расчет суммы материального ущерба в размере 86 078,21 рублей не оспорил.

При этом, из материалов дела судом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности, а именно 10.09.2019 года ФИО1, на основании заявления от 10.09.2019 года и расходного кассового ордера №321 от 10.09.2019 года были выданы под отчет на покупку товарно-материальных ценностей наличные денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.5 Приказа ООО «Корзинка-6» «О подотчетных лицах» №236 от 29.12.2018 года в ООО «Корзинка-6» утвержден срок отчетности - по хозяйственным, производственным расходам - не позднее 30 календарных дней с даты получения подотчетных сумм.

Таким образом, ФИО1, в случае израсходования полученных под отчет денежных средств на покупку товарно-материальных ценностей, должен был подготовить и сдать в бухгалтерию авансовый отчет или вернуть оставшиеся, либо все полученные денежные средства ООО «Корзинка-6» не позднее 30 календарных дней с даты получения подотчетных сумм.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и акта о результатах расследования факта причинения ущерба от 23.01.2020 года, полученные денежные средства ФИО1 не возвращены, авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами и купленными ТМЦ им не представлен. ТМЦ на склад не передавалось.

Также установлено, что ФИО1 в целях исполнения своих должностных обязанностей - покупка товарно-материальных ценностей, необходимых для обеспечения торговой деятельности торговых точек (магазинов), получил от поставщиков с которыми у ООО «Корзинка-6» заключены договоры поставки (ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №)), от имени и по доверенностям ООО «Корзинка-6» товарно-материальные ценности на общую стоимость: 35 309 (Тридцать пять тысяч триста девять) рублей 65 копеек.

В ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ответчик ФИО1 по доверенности № 205 от 02.09.2019, и доверенности № 243 от 01.10.2019 г., выданным ответчику ООО «Корзинка» получал товарно-материальные ценности на общую сумму 17205, 45 рублей, что подтверждается счетом - фактурой № РЛПД00014596 от 05.09.2019 г. о получении товара на сумму 4 800 руб.; счетом - фактурой № РЛПД00015935 от 24.09.2019 г. о получении товара на сумму 378,10 руб.; счетом - фактурой № РЛПД00016172 от 27.09.2019 г. о получении товара на сумму 2566,80 руб.; счетом - фактурой № РЛПД00016606 от 03.10.2019 г. о получении товара на сумму 1 562,40 руб.; счетом - фактурой № РЛПД00016677 от 04.10.2019 г. о получении товара на сумму 321,78 руб.; счетом - фактурой № РЛПД00016938 от 08.10.2019 г. о получении товара на сумму 726,33 руб., счетом – фактурой № РЛПД00017076 от 10.10.2019 г. о получении товара на сумму 3501,58 руб.; счетом – фактурой № РЛПД00016883 от 07.10.2019 г. о получении товара на сумму 779,00 руб.; счетом – фактурой № РЛПД00016869 от 07.10.2019 г. о получении товара на сумму 2568,66 руб.

В ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) ответчик ФИО1 по доверенности № 242 от 01.10.2019, выданной ответчику ООО «Корзинка » получал товарно-материальные ценности на общую сумму 18104, 20 рублей, что подтверждается счетом – фактурой №8448 от 27.09.2019 г. о получении товара на сумму 10725,00 руб.; счетом – фактурой № 8603 от 02.10.2019 г. о получении товара на сумму 7 379,20 руб.;

Как следует из материалов дела письменных и устных объяснений представителя истца в судебном заседании ФИО1 не сдал работодателю полученные на товарно-материальные ценности сопроводительные документы совместно с актом расхода. Суду в процессе рассмотрения дела также не были представлены доказательства о передаче ООО «Корзинка-6» указанных товарно-материальных ценностей либо реализации указанного имущества, полученного ответчиком для исполнения своих трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 15.11.2018 г. между ООО «Корзинка-6» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки ВАЗ 21150, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, номерной знак №. Собственником транспортного средства является ФИО1

ООО «Корзинка-6»на основании договора № 34540519/012495 от 05.02.2019 года получило от ООО «РН-Карт» пластиковые смарт-карты и пин-конверты к ним, в том числе карту № 7826 0101 1031 9809.

В соответствии с приказами №210 от 03.12.2018 года и №63 от 29.05.2019 года «О закреплении топливных карт за работниками» сотруднику, использующему автомобиль по договору аренды транспортного средства ФИО1 выдана топливная карта ООО «PH-Карт» № 7826 0101 1031 9809 (заправки Роснефть) для использования с целью заправки автомобиля.

В соответствии с п.2 вышеуказанных приказов установлено, что работники имеют право использовать топливные карты для заправки автомобилей только при выполнении служебных обязанностей и только для заправки использующих автомобилей по договору аренды транспортных средств.

Согласно п. 3 приказов установлено, что работодатель оставляет за собой право на удержание из заработной платы работника стоимость топлива при не целевом использовании.

Как следует из представленного суду ООО «Корзинка-6» отчета 1С: Управление автотранспортом ФИО1 в 2019 году по карте № 7826 0101 1031 9809 осуществил заправку арендованного истцом автомобиля в количестве 1 861,967 лит.

В силу приказа № 62 от 17.05.2019 г. «Об установлении сроков предоставления путевых листов» для сотрудников с разъездным харектером работы установлен срок предоставления в бухгалтерию путевых листов – 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца.

В 2019 году ФИО1 представил в бухгалтерию ООО «Корзинка-6» путевые листы об осуществлении поездок в служебных целях и трате бензина в количестве 1 445,967 лит., что подтверждается представленными суду копиями путевых листов легкового автомобиля, сведениями представленного суду ООО «Корзинка-6» отчета 1С: Управление автотранспортом за 2019 год. Сведений об осуществлении поездок в служебных целях и трате бензина в количестве 416,587 лит. ФИО1 в бухгалтерию ООО «Корзинка-6» не представил. Стоимость указанного количества бензина составляет 17 538, 31 руб.

Судом установлено, что приказом генерального директора ООО «Корзинка-6» № 00000009Л/Л от 20.01.2020 г., трудовой договор с ФИО1 прекращен по пп. а, п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из расчетного листка за ноябрь 2019 г. усматривается, что ФИО1 был выплачен аванс за ноябрь 2019 г. в размере 3230,25 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, в период с 01.11.2019 г. по 08.11.2019 г. ФИО1 находился в очередном отпуске, из представленных суду табелей учета рабочего времени ООО «Корзинка-6» за ноябрь, декабрь 2019 года, за январь 2020 года, актов об отсутствии на рабочем месте следует, что в период с 11.11.2019 г. по 29.11.2019 г., с 02.12.2019 года по 31.12.2019 года, с 09.01.2020г. по 20.01.2020 года ФИО1 отсутствовал на работе без уважительных причин.

В соответствии со. ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вышеприведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Поскольку в судебном заседании истцом не представлено сведений, подтверждающих недобросовестность со стороны ответчика ФИО1 либо счетной ошибки ООО «Корзинка-6» при выплате ответчику аванса за ноябрь 2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенного законодательства и установленных обстоятельств, учитывая, что материалами дела доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факты невозвращения ФИО1 ООО «Корзинка-6» полученных денежных средств, товарно-материальных ценностей, доказательства отсутствия вины ООО «Корзинка-6» в образовании задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств, полученных по расходному кассовому ордеру, стоимость полученных по счетам – фактурам товарно-материальных ценностей, стоимость неизрасходованного в служебных целях бензина в размере 82 847 рублей 96 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Корзинка-6» при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Корзинка - 6» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Корзинка - 6» материальный ущерб в размере 82 847 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782 рублей.

ООО «Корзинка - 6» отказать в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за неотработанное время в размере 3 230 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. Е. Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2020.