Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-248/2024

66RS0030-01-2024-000293-85 Дело № 2-248/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023 года (до 31.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее –АО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он трудоустроен на предприятии ответчика слесарем механосборочных работ с 27 сентября 2021 года. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года в сумме 16 767, 14 руб., за декабрь 2023 года – 53 827, 09 руб., не выплачена надбавка за выполненный гособоронзаказ в размере 35% и премия в сумме 20%. После его обращений в инспекцию по охране труда и прокуратуру на него стали оказывать психологическое давление на работе, не предоставляли возможность выполнять высокооплачиваемую работу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2023 года, компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы в размере 70 594,23 руб., надбавку за выполнение гособоронзаказа 35%, премию 20%, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

После увеличения исковых требований ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года – 31 186,86 руб., за декабрь 2023 года – 100 118, 37 руб. (л.д.26 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, пояснив, что работодатель не оплатил ему работу по двум нарядам №№ 02 11 01488 и 02 11 01558. Он изготовил указанные в нарядах детали в рамках «гособоронзаказа», за данный вид работ начисляется надбавка 35% и ежемесячная премия 20%. Наряды, которые не были оплачены работодателем, передал ему мастер, пояснив, что руководство сказало не оплачивать ему данные наряды. Фактически он выполнил работу по изготовлению деталей по наряду № 02 11 01488 13 октября 2023 года, а по наряду № 02 11 01558 – 30 ноября 2023 года, почему данные наряды датированы месяцами- ноябрь и декабрь 2023 года, пояснить не может. Просит в полном объеме удовлетворить его исковое заявление, в том числе взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы, что негативно отразилось на его финансовом положении и его семьи, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена, которая не работает, и нуждается в лечении, у него значительный долг по исполнительным производствам в службе судебных приставов. В связи с его неоднократными обращениями в суд за защитой нарушенных прав, в том числе, и по данному иску, к нему предвзято стали относится на работе, как сослуживцы, так и руководство. Совокупность всех факторов, связанных с неполной выплатой заработной платы за выполненный труд, негативно отразилось на его состоянии здоровья, вынуждает принимать успокоительный лекарственные препараты. Требования, изложенные в иске, о предвзятом отношении к нему со стороны руководства не являются самостоятельным требованием, а обосновывают требование о компенсации морального вреда в связи с неполной выплатой заработной платы.

Представитель ответчика АО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 107 т.1), не признала исковое заявление ФИО1, пояснив, что ФИО1 работал слесарем механосборочных работ 2 разряда механосборочного производства. Истец работал в ноябре 2023 года полный месяц, в декабре 2023 года 2 дня находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 08 декабря 2023 года был переведен на легкий труд по медицинскому заключению. Наряды на ФИО1 для начисления заработной платы за ноябрь и декабрь 2023 года оформлены в соответствии с Инструкцией по заполнению нарядов на выполненные работы в АО «НПК «Уралвагонзавод». Документом для выплаты надбавки в размере 35% к сдельным расценкам является Информационное письмо от 31 августа 2022 года. Премия для работников является стимулирующей выплатой и выплачивается в соответствии с Типовым положением об оплате и материальном стимулировании труда. За ноябрь и декабрь 2023 года заработная плата истцу была выплачена в полном объеме. Приложенные к иску бланки нарядов не оформлены в установленном порядке, не подписаны ответственными работниками, не могут служить доказательством фактического выполнения работ, и не подлежат оплате. Бланк наряда № 021101488 за ноябрь 2023 года содержит указание на выполнение работ 1 ноября 2023 года, при этом, из журнала БТК установлено, что 1 ноября 2023 года не производилась приемка выполненных работ. По наряду № 021101558 указано на выполнение работ с 4 по 7 декабря 2023 года. Однако, согласно журнала БТК ФИО1 полностью закрыты работы, выполненные за период с 4 по 7 декабря 2023 года по наряду № 021101559 на сумму 20 552,48 руб. без учета начисления 35% за ГОЗ и премии. Установлено, что 29 декабря 2023 года цехом №2 при сдаче наряда за декабрь 2023 года был сдан наряд за 30 ноября 2023 года на ФИО1, который не был сдан ранее по распоряжению начальника цеха ФИО10 Трудоемкость работ по данному наряду составляет 268,1 нормочаса (33,5 рабочих смены=268,1:8). Стоимость работ по наряду за 1 смену 30 ноября 2023 года составляет 33 274, 61 руб., с учетом надбавки за гособоронзаказ, премии и районного коэффициента – 61 890, 77 руб. Наряд за 30 ноября 2023 года на ФИО1 не был принят Бюро труда и заработной платы и оплате не подлежит. В наряде за 30 ноября 2023 года поименованы следующие детали: 90201500-1 (135 шт.), 902.01.302-1 (112 шт.), 902.01.000-1сб (69 шт.), 902.01001-1 969 шт.), 902.01.002-1 (69 шт.), 902.01.005 (99 шт.). По выявленному факту необоснованного закрытия наряда ФИО1 за 30 ноября 2023 года была проведена проверка, выявившая ряд нарушений, проведено служебное расследование, составлен акт от 20 февраля 2024 года, которым установлено, что в период с января по декабрь 2023 года в цехе № 2 в наряды на выполнение работ формы Б-5 вносились заведомо ложные данные, вследствие чего работники обманным путем получили заработную плату на сумму 840 283,42 руб., причинив материальный ущерб предприятию. В журнале БТК за 13 октября 2023 года имеется запись на деталь 90201011-1 система в количестве 32 штуки по операции «очистка и разборка», сумма начисленного сдельного заработка по этому наряду с учетом надбавки за гособоронзаказ 35%, премии 20% и районного коэффициента составляет без учета удержаний 31 186,81 руб. Однако, наряд на данный вид работ не был оформлен ответственными лицами цеха, и не сдавался. Требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению. Доводы истца об оказании на него давления, необеспечения работой являются надуманными. В период с 8 декабря 2023 по 8 февраля 2024 года, с 9 февраля 2024 по 22 февраля 2024 года ФИО1 был переведен на легкий труд по медицинским заключениям. Затем, с 22 февраля 2024 по 1 марта 2024 года и с 6 марта 2024 по 26 апреля 2024 года истец находился на больничном, получал среднюю заработную плату, его права не были ущемлены. Просит отказать в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено из материалов дела, что истец ФИО1 трудоустроен на Волчанском механическом заводе-филиал АО «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» с 27 сентября 2021 года, по профессии слесарь механосборочных работ 2 разряда механосборочного цеха (№2) переведен с 25 мая 2023 года (л.д.47).

Трудовым договором от 27 сентября 2021 года предусмотрена сдельно-премиальная форма оплаты труда (л.д.45), с учетом последующих изменений условий трудового договора предусмотрена почасовая тарифная оплата труда и повышенная оплата труда 4% (4,514 руб./час) 117,352 руб. (л.д.48 т.1).

После неоднократного уточнения исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выполнил перечисленные в наряде № 02 11 01488 работы фактически 13 октября 2023 года, а не 1 ноября 2023 года, как указано в наряде (л.д.8), работу, указанную в наряде № 02 11 01558, выполнил 30 ноября 2023 года, а не в период с 4 по 7 ноября 2023 года, как указано в наряде (л.д.9).

Представитель ответчика подтвердила в суде, что работы 13 октября 2023 года и 30 ноября 2023 года не оплачены работнику, полагая объем выполненных работ завышенным.

Из табельной карточки за 2023 год по цеху № 2 даты 13 октября 2023 года и 30 ноября 2023 года указаны, как рабочие смены ФИО1 (л.д.50).

В Журнале «Система 902Б» имеется запись, что 13 октября 2023 года у ФИО1 контролером приняты 32 штуки «системы» (л.д.235-236). Как пояснил истец в судебном заседании, в наряде № 02 11 01488 указано на выполнение им 10 позиций каждая по 32 штуки, но таким образом в нарядах ранее отражали все операции, фактически он выполнил работу по сборке 32-х «систем», то есть объем выполненной им работы и отраженной в наряде № 02 11 01488 соответствует объему принятой контролером работы за дату 13 октября 2023 года – 32 «системы» (л.д.236).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала в суде, что в Журнале «Система 902Б» за 13 октября 2023 года в качестве исполнителя ошибочно был указан другой работник, в конце октября 2023 года выяснили, что работы выполнял фактически ФИО1 и исправили в Журнале фамилию работника. По данному поводу была оформлена служебная записка. Наряд ФИО1 не был оплачен.

Из материалов дела установлено, что в Журнале «Система 902Б» имеется запись о принятии 30 ноября 2023 года у ФИО1 контролером работ по изготовлению деталей (л.д.237). Истец пояснил в судебном заседании разницу в количестве изготовленных деталей в наряде № 02 11 01558 и Журнале «Система 902Б», указав, что количество деталей, указанное в Журнале «Система 902Б» меньше, чем указано в наряде № 02 11 01558, но соответствует фактически сданному им объему работ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что отказ работодателя в оплате нарядов № 02 11 01488 и № 02 11 01558 связан с невозможностью выполнить весь объем работы в заявленные нормочасы, однако, опровергнуть доводы истца о фактическом выполнении данного объема работы, не может.

Истец в суде пояснил, что работники выполняют сдельную работу медленнее, когда сотрудники работодателя контролируют непосредственное выполнение работ, и выполняют эту же работу быстрее в отсутствие контроля работодателя, поскольку при выполнении большого объема работы за смену работодатель занижает расценки.

Кроме того, Инструкция по заполнению нарядов на выполненные работы в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее Инструкция) определяет порядок заполнения нарядов. Из данной Инструкции следует, что наряд на выполненные работы оформляется на производственном участке мастером; контролер БТК, принявший годную продукцию, проверяет верность написания ее количества. Наряд подписывается начальником мастером БТК, проставляется штамп. Специалист начальник ПДБ проверяет правильность отражения данных по существующим заказам и количеству изготовленных по ним деталей, вносит исправления в случае необходимости. Бухгалтер проверяет наличие заказов, указанных в наряде, на соответствие с открытыми в обществе производственными заказами (л.д. 98-103).

Данный алгоритм оформления нарядов не предполагает участие работника в их заполнении. Как пояснил, представитель ответчика в судебном заседании наряды под номерами 02 11 01488 и 02 11 01558 не были оформлены на других работников.

Оценивая доводы сторон в их совокупности с письменными материалами дела, показаниями свидетеля, суд приходит к выводу, что работодатель не опроверг доводы истца о выполнении им работы 13 октября 2023 года и 30 ноября 2023 года по нарядам № 02 11 01488 и № 02 11 01558, что нашло отражение в Журнале «Система 902Б» за указанные даты, в котором указано на принятие у работника спорного объема работы контролером ФИО3, подпись которой свидетельствует о фактическом выполнении истцом заявленного им объема работы.

Несостоятельны доводы представителя ответчика, что работник не имел возможности выполнить заявленный им объем работы с учетом необходимого нормочаса на изготовление одной детали, выполнение одной операции, а оплата по спорным нарядам приведет к материальному вреду работодателя, поскольку вопросы привлечения к материальной ответственности работника регламентированы разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации и не предусматривают произвольного удержания из заработка работника или невыплату им заработной платы полностью или в части.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет, представленный стороной ответчика, с которым согласился истец в судебном заседании.

Согласно расчета, задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года составляет 31 186, 81 руб., задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года составляет 61 890,77 руб. без учета выплаченной работнику за данные месяцы заработной платы, в том числе учтена надбавка за ГОЗ 35%, премия 20 %, районный коэффициент 20%, (л.д.239).

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми акптами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Стороны пояснили в судебном заседании, что заработная плата выплачивается на предприятии 14-го и 29-го числа каждого месяца.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15 ноября 2023 года по 14 июня 2024 года на сумму задолженности 31 186, 81 руб. составляет 7 017,03 руб. из расчета:

31 186,81 руб.*1/150 *15%*33 дн. (15.11.2023-17.12.2024)

31 186,81 руб. *1/150* 16% * 180 дн. (18.12.2023-14.06.2024);

за период с 15 декабря по 14 июня 2024 года на сумму задолженности 61 890,77 руб. составляет 12 068, 70 руб. из расчета:

61 890,77 руб.. *1/150 *15%*3 дн. (15.12.2023-17.12.2023)

61 890,77 руб.. *1/150 *16%*3 дн. (18.12.2023-14.06.2024)., всего 19 085,73 руб.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19 085,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения – нарушение трудовых прав работника, что повлекло умаление его авторитета в коллективе, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 25 000 руб., учитывая, что истец, не получив заработную плату в полном объеме, на которую был вправе рассчитывать, испытал нервные переживания. Невыплата заработной платы в полном объеме негативно отразилось на финансовом положении семьи истца, который содержит двоих несовершеннолетних детей, неработающую жену, имеет задолженность по исполнительным производствам.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 743 руб. 27 коп., из них 300 руб. по требованию неимущественного характера и 3443 руб. 27 коп. - имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года в сумме 31 186 руб. 81 коп., за ноябрь 2023 года в сумме 61 890 руб. 77 коп. с учетом сумм, подлежащих удержанию, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 19 085 руб.73 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 743 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

судья Шумкова Н.В.