Приговор № 1-35/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-35/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 29 июня 2023 года

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.

с участием государственных обвинителей Банько А.Г. и Мажарова А.А.,

защитника Антипова А.П.,

представителя потерпевшего Голинко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, на иждивении имеющего одного ребенка, военнообязанного, не судимого

в совершении предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 20 часов 55 минут, ФИО1, дата года рождения находился напротив своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения, где между ним и последним, на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, перешедший в потасовку, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Незамедлительно реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, дата, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь напротив своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека и желая их наступления, но не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, умышленно нанес ФИО2 один удар кистью правой руки, сжатой в кулак в область головы последнего, от чего ФИО2 упал, оказавшись в положении лежа на земле, при этом ударившись затылочной областью головы о поверхность земли, покрытую снежным покровом.

После чего, дата, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь напротив своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, нанес находящемуся в положении лежа на спине ФИО2 два удара кистью правой руки, сжатой в кулак в область головы последнего.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены, согласно заключению эксперта № от дата, следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма: диффузно-аксональное повреждение головного мозга (ДАП); мелкоочаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки коры головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния мягких мозговых оболочек ствола головного мозга; надрывы с кровоизлияниями вещества ствола головного мозга и «мозолистого» тела головного мозга. Повреждение единичных аксонов в веществе продолговатого мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева. Перелом костей носа. Рвано-ушибленные раны: (1) нижнего века правого глаза, (1) мягких тканей переносицы справа, (1) верхней губы по средней линии, доходящая до основания межноздревой перегородки, (1) подбородочной области по срединной линии. Кровоподтеки: (1) над внутренним концом левой брови, (1) нижнего века левого глаза с переходом на мягкие ткани левой скулы на фоне отека мягких тканей, (1) нижнего века правого глаза с переходом на мягкие ткани правой щеки, (1) мягких тканей правого ската переносицы, (1) левой ноздри с переходом на левый скат переносицы, (1) верхней губой справа, (1) подбородочной области по срединной линии. Ссадины: (1) над внутренним концом левой брови, (3) над правой бровью, осложнившаяся отеком вещества головного мозга, отеком продолговатого мозга и резко выраженным постравматическим отеком ствола головного мозга, которые в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В результате вышеуказанных преступных действий, в период с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут дата, ФИО2, от полученных телесных повреждений скончался в багажном отделении автомобиля марки LADA 212140 (Нива) в кузове белого цвета г.р.з. В127КВ 134 регион, который находился на участке местности, расположенном напротив <адрес>.

Смерть ФИО2 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: диффузно-аксональное повреждение головного мозга (ДАП); мелкоочаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки коры головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния мягких мозговых оболочек ствола головного мозга; надрывы с кровоизлияниями вещества ствола головного мозга и «мозолистого» тела головного мозга. Повреждение единичных аксонов в веществе продолговатого мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева. Перелом костей носа. Рвано-ушибленные раны: (1) нижнего века правого глаза, (1) мягких тканей переносицы справа, (1) верхней губы по средней линии, доходящая до основания межноздревой перегородки, (1) подбородочной области по срединной линии. Кровоподтеки: (1) над внутренним концом левой брови, (1) нижнего века левого глаза с переходом на мягкие ткани левой скулы на фоне отека мягких тканей, (1) нижнего века правого глаза с переходом на мягкие ткани правой щеки, (1) мягких тканей правого ската переносицы, (1) левой ноздри с переходом на левый скат переносицы, (1) верхней губой справа, (1) подбородочной области по срединной линии. Ссадины: (1) над внутренним концом левой брови, (3) над правой бровью, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа и клеточно-тканевой реакцией при микроскопическом гистологическом исследовании. Данная тяжелая черепно-мозговая травма осложнилась отеком вещества головного мозга, отеком продолговатого мозга и резко выраженным посттравматическим отеком ствола головного мозга, что вызвало остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций ЦНС.

В суде подсудимый ФИО1 признал вину полностью по ч.4 ст.111 УК РФ и показал, что дата к 8 часам утра они собрались на охоту на шакалов, подписали все необходимые документы и поехали на охоту. Руководил охотой он, охотились примерно до 14 часов дня. Принимали участие в охоте около 15-17 человек, всех он не помнит, тех кого помнит это были Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №5, Мальчиков, ФИО14, ФИО4. Затем к закрытию сезона, они решили сварить шулюм, пожарить шашлыки, для чего поехали на стан, который находится недалеко от его дома. Там приготовили еду, сидели за столом и выпивали спиртное. Вечером пошел снег и уже стемнело, остались ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО3 и он, время было около 19 часов вечера.

Затем он пригласил к себе домой, тех кто остался, попить чаю. Когда пришли к нему домой, то жена накрыла на стол, все сели за стол, сидели пили чай, ребята еще распили одну бутылку водки. Он на стане выпил немного и больше не выпивал, ему на следующий день нужно было тоже людей встречать, так как еще была запланирована одна охота. Все сидели за столом и разговаривали, в это время ФИО2 начал высказывать свои претензии в его адрес, что его поставили егерем, а не ФИО2, но он на него внимание не обращал, потому, что понимал, что все это пьяный бред, он ему сказал о том, чтобы он к нему завтра пришел поговорить по трезвому.

ФИО2 был пьяный, и он начал всякие глупости говорить то, что его хату скоро спалят, он нес полный бред под действием алкогольного опьянения. Потом ему ребята начали говорить, чтобы он вел себя по тише, делали ему замечание. Далее ребята из <адрес>, Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО3 собрались ехать домой, и он с Свидетель №1 вышли провожать их на улицу, а ФИО2 чуть-чуть задержался в доме, он чай допивал. Свидетель №1 стал прогревать машину, для того чтобы ехать домой, он подошел к калитке и как раз в это время вышел на улицу ФИО2, он стал с ним прощаться, сказал ему уже до свидания, но ФИО2 в это время опять продолжил высказывать свои претензии, стал нецензурно выражаться в его адрес, в ответ он ему на словах стал говорить, чтобы он прекратил и уходил домой, а как протрезвеет, то пусть приходит поговорить. Далее ФИО2, схватил его за грудки и начал трясти и при этом угрожать, что он сейчас изобьет. Он всячески пытался от него оттолкнуться, но ФИО2 пытался всячески еще сильнее его побить. Прижал его к забору и начинал его трясти, он опять пытался уйти от ФИО2, но у него ничего не получалось, так как ФИО2 был физически сильнее его и выше. ФИО2 начал сильнее начал трясти его и бить спиной об забор, он попытался его оттолкнуть и схватил ФИО2 за плечи и начал его отталкивать от себя и получилось так что они с ним закружились и упали на кучу камней и там произошла у них с ним потасовка. Он ему опять начал говорить о том, что бы он ехал домой и оставил его в покое, но ФИО2 опять начинал на него наступать с угрозами и с ходу на него накинулся, но он сначала несколько раз уклонился, ФИО2 вскользь попадал по нему, когда он нагнул голову, то ФИО2 попал ему по голове кулаком. Все произошло очень быстро, сам упал и когда поднялся на ноги, то ФИО2 стал пятиться назад, он споткнулся, и упал на спину он подбежал к ФИО2 и два раза его ударил по лицу кулаком. Когда встал на присядки, он Доровского попросил ФИО2 отвезти домой. Доровской подогнал машину, они ФИО2 положили в багажное отделение предварительно постелив одеяло, при этом он издавал какие то звуки. Когда доехали до дома, то Свидетель №1 пошел открывать дом, а он открыл багажник попробовал пульс у ФИО2, но пульса у него не было. Он сказал Свидетель №1, что ФИО2 не подает признаков жизни, они сразу позвонили в скорую и в полицию.

Он наносил удары ФИО2 защищаясь, потому, что понимал, что ФИО2 уже озверел и начал бить его куда попало.

До этого конфликта, он с ФИО2 находился в нормальных, отношениях у них с ним никогда никаких споров не было.

В содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшему и возмести моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждена показаниями иных лиц.

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1 с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым, дата ФИО2 пришел к их матери домой. Он также пришел к ней домой, где они с ним занимались домашними делами. В ходе совместной работы ФИО2 рассказал ему, что дата его пригласили на охоту и тот пойдет на нее. Также тот сказал, что там будет много людей, при этом кто именно был там, он не знает, не расспрашивал подробностей. дата, в ночное время суток, примерно 00 часов 30 минут, он пришел домой от мамы, и тогда его супруга ему рассказала, что ей позвонил сотрудник полиции и рассказал, что с его братом что-то случилось. Дойдя до дома брата, он увидел автомобили и сотрудников полиции, которые сообщили ему, что его брата убили, а его тело лежало в багажном отделении автомобиля марки Лада «Нива» в кузове белого цвета. О том, что на самом деле произошло ему не известно, но знает, что его брата убил ФИО1 в ходе конфликта. Из-за чего между ними был конфликт, ему не известно.

(т. 1 л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде, о том, что дата у них была охота на шакалов, до обеда они охотились, было около 16-ти человек, среди них были ФИО2 и ФИО1 С обеда у них было закрытие охоты, они собрались за столом, посидели и вечером попали к ФИО1 домой, когда он пригласил их попить чаю.

К ФИО1 поехали он и трое ребят из <адрес>, и ФИО2, когда приехали, то пили чай у ФИО1 дома, так же алкоголь выпивали. ФИО2 начал грубить, вышел небольшой конфликт. Горбатовские ребята сделали ему замечание, при этом сказав, что его пригласили за стол, а он ведет себя неподобающе. Потом Горбатовские ребята поехали домой, он завел машину, и увидел, что ФИО2 наматывает на свою руку одежду в области груди ФИО5, при этом бил его об бетонный забор, потом у них завязалась борьба, а там лежала куча камня, потом он слышал был шлепок, потом еще два раза слышал как ФИО5 ударил ФИО2. ФИО1 всего трясло, он его успокаивал, они постояли три-четыре минуты и потом повезли ФИО2 домой. Они ФИО2 посадили в автомобиль Нива на заднее сиденье и повезли домой. Приехали к ФИО2 домой, он пошел открыть дверь для того что бы его завести домой, а потом когда вернулся к машине, то ему ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 уже не дышит.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с целью устранения противоречий в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с дата они решили, что дата поедут на охоту неподалеку от <адрес>. После этого они созвонились и спросили, кто поедет на охоту, в итоге их собралось примерно 15 человек, в числе которых был он, ФИО1, ФИО2, ФИО6 (его брат), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также ФИО14, других не помнит. дата в 08 часов 00 минут они собрались на заранее выбранном месте, после чего ФИО1, как старший и организатор охоты, записал в листке ФИО и номера охотничьих удостоверений, провел инструктаж, после чего все охотники расписались. С ними в этот день на охоту пошел и ФИО2, при этом последний сам изъявил желание поехать с ними на охоту. Далее они отправились на охоту, которая продлилась примерно до 12 часов 00 минут. В процессе охоты ни у кого никаких конфликтов не возникало. После чего он отправился домой, для того, чтобы взять из дома все необходимое для приготовления шулюма и отправился на стан (место где расположены два стола и лавки), который расположен недалеко от дома ФИО1 вместе с Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО3 Примерно в 14 часов 00 минут прибыли остальные охотники, с которыми они стали распивали алкогольные напитки (самогон и водка), кушали и общались на разные темы. Алкоголь употребляли также ФИО1 и ФИО2 В процессе общения никто ни с кем не конфликтовал и тем более не дрался, на лице ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было, тот на самочувствие никому не жаловался и также, как и все был в хорошем и веселом настроении. После этого, когда стемнело, то все практические разъехались по домам, однако остались он, ФИО1, ФИО2 и трое ребят с <адрес>. Они немного посидели и стали собираться. Тогда ФИО1 предложил оставшимся ребятам пойти к нему домой, попить чаю, на что те согласились. Далее они вшестером пришли домой к ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут, после чего расположились в жилой комнате за столом, где супруга ФИО1 - Свидетель №3 накрыла им на стол, распили немного алкоголя, а позже пили чай, общались. В тот момент, когда они сидели, то между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за охоты, а именно из-за того, что они редко его приглашают на охоту. Также, возможно между ними был конфликт из-за того, что ФИО1 хотели назначить егерем, а ФИО2 в свою очередь также хотел им стать. Данный конфликт заключался в том, что ФИО2 общался с ФИО1 на повышенных тонах. У него конфликта с ФИО2 не было. Примерно в 20 часов 45 минут, ребята с <адрес> собрались домой. Тогда они решили их проводить и вышли на территорию двора домовладения ФИО1 При этом, ФИО2 еще остался дома. Когда последние уехали, то он пошел прогревать свой автомобиль марки Лада «Нива» в кузове белого цвета г.р.з. В 127 КС 134 регион. Когда он вернулся, то ФИО2 уже вышел из двора и конфликтовал с ФИО1, а именно те кричали друг на друга, ФИО2 схватил ФИО1 «за грудки» и толкал в забор, а также пытался его ударить, но попал по нему вскользь по лицу, так как ФИО1 уворачивался. Он пытался успокоить ФИО2, однако тот на его слова не реагировал. Далее он схватил ФИО2 за руку, однако тот оттолкнул его, от чего он упал на колено и в этот момент ФИО1 сказал ФИО2 следующую фразу: «Ты меня достал» после чего нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 В какую именно часть лица тот попал он не видел, так как на улице было темно, но удар был достаточно сильный, так как он услышал громкий шлепок. От данного удара ФИО2 попятился назад и упал на спину на снег у задней части автомобиля ФИО1, после чего ФИО1 сел на колено рядом с ФИО2 и нанес ему еще 2 удара кулаком правой руки в область лица последнего, но в какую именно часть лица тот попал он также не видел. Далее ФИО1 встал, он сказал ему «хватит, успокойся». В это время ФИО2 продолжал лежать на том же месте и как бы мычал. После чего ФИО1 сказал, что надо отвезти его домой, так как подумали, что тот пьяный и не может подняться. Далее он подогнал свой автомобиль и открыл багажник. Они стали поднимать ФИО2 и тогда он увидел, что у него рассечена верхняя губа и появились отеки обоих глаз, была кровь на губе и на подбородке. Далее они положили ФИО2 в багажник, при этом тот мычал, т.е. пытался издать какие-то звуки, но каких-либо слов не произносил. Положили они его в положении полулежа, чуть наклонен влево. Положили они его в багажник потому, что его автомобиль трехдверный, на водительское сидение сел он, а рядом с ним ФИО1 Далее они поехали к дому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Данный дом находится в 10-ти минутах езды от дома ФИО1 Во время того, как они ехали, ФИО2 никаких звуков не издавал. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля, открыл багажник, после чего пошел открывать дом ФИО2, т.е. его не было примерно 1 минуту. Вернувшись, ФИО1 сказал, что ФИО2 не дышит. Далее он попробовал пульс на руке у ФИО2, однако тот отсутствовал. ФИО1 также мерил у него пульс. Также в тот момент ФИО1 сказал, что у него полный карман крови, так как тот повредил правую руку от удара по лицу ФИО2 Далее, в связи с тем, что телефон ФИО1 остался дома, то тот взял его телефон и позвонил в полицию и рассказал о том, что тот убил человека. Это было в 21 час 53 минуты. Далее они остались на месте и стали ожить сотрудников правоохранительных органов, при этом никаких действий не предпринимали, труп не трогали. Первый удар ФИО1 нанес, когда ФИО2 стоял и еще пару ударов, когда последний лежал. Он считает, что ФИО1 испытывал злость к ФИО2, так как у него сдали нервы и после того, как тот закончил бить ФИО2, успокаивался примерно 5 минут. По его мнению, ФИО1 мог ударить ФИО2 в любую часть тела, кроме головы. Когда они находились дома за столом у ФИО1, на лице ФИО2 никаких телесных повреждений не было. Тот ни на кого не жаловался. Он ФИО2 телесные повреждения не причинял, его не толкал, а только держал его чтобы успокоить и прекратить конфликт между ФИО1 и ФИО2 Они не вызвали ФИО2 скорую медицинскую помощь так как думали, что с ФИО2 все нормально и тот просто выпил много спиртного и что ему необходимо отдохнуть дома. В момент происходящих событий в руках у ФИО2 не было никаких предметов, ни ножа, ни ружья. Тот был сильно пьян по сравнению с ФИО1, который был в нормальном состоянии, несмотря на то, что выпил много крепкого спиртного. (т. 1 л.д. 85-90)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные в суде показания.

Свидетель Свидетель №3 супруга подсудимого воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в суде от дачи показаний отказывалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что дата, ФИО1 сказал ей, что дата тот отправится на коллективную охоту вблизи <адрес> и что он был организатором данной охоты. дата примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 ушел из дома и отправился на охоту. После этого, пока тот был на охоте, она с ним не связывалась. Примерно в 19 часов 00 минут дата ФИО1 позвонил ей и сказал, что сейчас придет к ним домой с другими охотниками. После этого, примерно через 15 минут ФИО1 пришел домой вместе с тремя ребятами из <адрес>, Свидетель №1 и чуть позже пришел ФИО2 После этого те расположились за столом в первой жилой комнате, она накрыла им на стол, после чего те сидели, кушали и распивали одну бутылку водки объемом 0,5 л, при этом, кто именно ее пил, она не знает, так как с ними за столом не сидела. В процессе того, как те сидела за столом, то ФИО2 высказывал претензии ФИО1 по поводу того, что последнего назначили егерем. По ее мнению, это не было конфликтом, просто те обсуждали эту тему. Примерно в 20 часов 45 минут, ребята с <адрес> решили поехать домой. После этого те, а также ФИО1 и Свидетель №1 вышли на улицу, а ФИО2, остался у них дома, допивал чай. Далее она поняла, что ребята с <адрес> уехали и в тот момент ФИО2 вышел на улицу, а она стала убирать со стола и мыть посуду. Как она поняла в тот момент, ФИО1 и Свидетель №1 отвезут домой ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также был в состоянии алкогольного опьянения, но его степень опьянения была не сильная. После того, как ФИО2 вышел из их дома, она его не видела. Никаких криков, или о том, что возле их дома происходит драка, она не слышала. Их дочь также была дома, но из своей комнаты не выходила, делала уроки. Примерно в 22 часа 00 минут ей, с телефона Свидетель №1 позвонил ее супруг ФИО1 и сказал, дословно: «Я убил Генса». Генс, так называли ФИО2 При этом, никаких подробностей произошедшего тот не рассказывал. После этого ФИО1 сбросил трубку. В настоящее время ей известно, что ФИО1 убил ФИО2, при этом обстоятельства произошедшего ей не известны, причину, почему ФИО1 так поступил, ей также не известна. (т. 1 л.д. 194-196)

Свидетель подтвердила оглашенные в суде показания.

Свидетель Свидетель №6 пояснил в суде, что он уже сейчас не помнит о событиях и просит огласить его показания на предварительном следствии, так как много времени прошло.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 данных на предварительном следствии следует, что примерно с дата, он из объявления узнал, что на территории <адрес> будет организована коллективная охота, которая пройдет дата. После этого ФИО1 сообщил ему, что сбор на данную охоту будет осуществляться дата в 08 часов 00 минут, на территории КФХ ФИО15 и в дальнейшем они отправятся на охоту. В этот день он, его знакомые Свидетель №4 и Свидетель №5 прибыли в указанное место и в указанное время. Прибыв на место, он увидел, что их собралось примерно 16 человек, в числе которых был он, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14, других не помнит. Далее ФИО1, как старший и организатор охоты составил список охотников, участвующих в охоте, записал в листке ФИО и номера охотничьих удостоверений, провел инструктаж, после чего все охотники расписались. При этом, кто позвал ФИО2 на данную охоту ему неизвестно. Далее они отправились на охоту вблизи <адрес>, которая продлилась примерно до 12 часов 00 минут. После чего Свидетель №4 с Свидетель №5 и Свидетель №1 отправились к дому последнего, для того, чтобы взять из дома все необходимое для приготовления шулюма и отправятся потом на стан, который расположен недалеко от дома ФИО1 В процессе охоты ни у кого никаких конфликтов не возникало, телесные повреждения никто не получал. Примерно в 14 часов 00 минут он и все остальные охотники прибыли на стан, где стали распивать алкогольные напитки, кушали и общались на разные темы. ФИО1 и ФИО2 также употребляли алкоголь. В процессе общения никто ни с кем не конфликтовал и тем более не дрался, на лице ФИО2 каких-либо телесных повреждений не было, тот на самочувствие никому не жаловался и также, как и все был в хорошем и веселом настроении. После этого, когда стемнело, то все практические разъехались по домам, однако остались он, ФИО1, ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №4 Они немного посидели и стали собираться. Тогда ФИО1 предложил оставшимся ребятам пойти к нему домой, попить чаю, на что они согласились. Далее они вшестером пришли домой к ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут, после чего расположились в жилой комнате за столом, где супруга ФИО1 накрыла им на стол, они распили одну бутылку водки объемом 0,5 л, а позже пили чай, общались. В тот момент, когда они сидели у ФИО1, то между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 хотели назначить егерем, а ФИО2 в свою очередь также хотел им стать. Данный конфликт заключался в том, что ФИО2 спокойно высказывал претензии в адрес ФИО1 У него конфликта с ФИО2 не было. В 20 часов 40 минут, он, Свидетель №4 и Свидетель №5 собрались домой. Время он знает точно, так как в тот момент ему позвонили родственники, и он посмотрел время данного вызова. Далее они вышли за территорию двора домовладения ФИО1, при этом последний и Свидетель №1 вышли их проводить, а ФИО2 их провожать не вышел, остался дома у ФИО1 и после этого, они уехали и направились по домам. Примерно в 23 часа, т.е. дата, когда он был дома, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 убил ФИО2 при этом никаких подробностей не сообщил. В настоящее время ему известно, что ФИО1 убил ФИО2, при этом обстоятельства произошедшего ему достоверно не известны, причину, почему ФИО1 так поступил, ему также неизвестна. Когда они находились дома за столом у ФИО1, на лице ФИО2 каких-либо телесных повреждений он не видел. Когда они уезжали, то ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО1 был в состоянии легкого алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 1-4) Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные в суде показания.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что в феврале месяце 2023 г. они были на охоте, было много человек в том числе были ФИО2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6 и другие, никаких конфликтов не было. После охоты собрались на стане отметить окончание охоты, варили шулюм, жарили шашлык и выпивали алкогольные напитки. После того как посидели на стане, их ФИО1 позвал к себе домой попить чаю. Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО2 и он поехали к домой к ФИО1, стали пить чай, немного выпивали алкоголь, где возник словесный конфликт, ФИО2 начал выступать по поводу охоты, высказывал свои претензии то, что ФИО1 разводит свиней, и что так же все охотятся, а его на охоту не зовут. Он это говорил за столом. Так же он высказал претензию по поводу того, что ФИО1 поставили егерем, а егерем хотел быть он. ФИО2 был сильно пьян, в общем вел себя плохо. ФИО1 не реагировал на слова ФИО2, затем он, Свидетель №6, Свидетель №5 собрались и поехали домой, остальные оставались в доме, уже ночью позвонил ему Свидетель №6 и сказал, что ФИО1 убил ФИО2, ему позвонил Свидетель №1 об этом сказал, подробности не рассказывал.

В адрес ФИО2 делал замечание Свидетель №6, он ФИО2 сказал, что его позвали в гости, а он себя ведет не хорошо.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что в феврале месяце они были на охоте, было много человек в том числе были ФИО2, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №6, никаких конфликтов не было. На охоте не выпивали, затем собрались на стане отметить окончание охоты, варили шулюм, жарили шашлык и выпивали алкогольные напитки. ФИО2 выпивал спиртное, затем их ФИО1 позвал к себе домой попить чаю. Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО2 и он поехали домой к ФИО1, где сидели пили чай, немного выпивали алкоголь. ФИО2 был сильно пьяный, в адрес ФИО1 стал высказывать претензии, на что ему Свидетель №6 сделал замечание, по поводу того что его позвали в гости а он себя ведет плохо и высказывает свое недовольство.

ФИО1 реагировал на это все спокойно и в ответ ни чего не говорил.

В последующем, он с ФИО3 и Свидетель №6 собрались и уехали домой.

Потом уже примерно в 11 часов ночи ему Свидетель №6 сказал, что произошла трагедия, что в результате драки умер ФИО2, подробностей он не знает.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные им на досудебной стадии показания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что дата он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководящего состава ОМВД России по <адрес>. Примерно в 21 час 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил телефонный звонок от ФИО1, который сообщил, что убил знакомого ФИО2 Также тот пояснил, что в тот момент находился на территории <адрес>. В связи с этим, им был организован сбор следственно-оперативной группы, после чего он лично выехал на место происшествия вместе с сотрудниками СОГ. Прибыв на место, а именно по адресу: <адрес>, возле дома его встретили ранее знакомые ему местные жители <адрес> - Свидетель №1 и ФИО1 В тот момент, он обратил внимание, что у ФИО1 был порез в области кулака правой руки, из которого шла кровь. В дальнейшем, прибывший врач перебинтовал руку ФИО1 Далее он стал спрашивать у ФИО1, что произошло, на что тот добровольно пояснил, что в ходе конфликта между ним и ФИО2, который произошел напротив <адрес>, где проживал сам ФИО1, тот нанес ФИО2 несколько ударов в область лица, после чего те с Свидетель №1 поместили ФИО2 в багажное отделение автомобиля марки «Нива», принадлежащего Свидетель №1.В. и отвезли к дому ФИО2, а по приезду обнаружили, что последний скончался. ФИО1 о случившемся рассказал добровольно, он на него никакого физического или психического воздействия не оказывал. Далее он увидел, что в багажном отделении, в положении лежа на левом боку, спиной к двери багажного отделения лежал ФИО2, который не подавал признаков жизни. После этого прибыли остальные сотрудники СОГ, которые стали проводить следственные мероприятия. (т. 1 л.д. 228-230)

Оглашённые показания отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и показаниями самого ФИО1 в месте, времени, способе совершения противоправного деяния, а также с письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, зарегистрированный к КРСП Серафимовичского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> под № пр-23 от дата, согласно которому, от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что напротив <адрес>, в багажном отделении автомобиля марки Лада «Нива» г.р.з. В 127 КС 134 регион обнаружен труп ФИО2, дата года рождения с признаками насильственной смерти.

Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела.

(т. 1 л.д. 5)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому, дата в 21 час 37 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение с телефонного номера «№» ФИО1 о том, что в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2 произошла драка, в ходе которой ФИО1 нанес два удара ФИО2, после этого ФИО2 не дышит.

(т. 1 л.д. 94)

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей, схема к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, размерами 10х10 метров, расположенный и прилегающий непосредственно к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с первого участка, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета со второго участка, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с третьего участка, образец ватного тампона использовавшийся для произведения смывов. В ходе осмотра применялась тест-полоска «HEMOPHAN», в результате чего с первого участка поверхности снега выявлены следы крови.

Данным осмотром установлено место совершения ФИО1 преступления.

(т. 1 л.д. 23-31)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, и фототаблицей, схема к нему, согласно которому, осмотрен участок местности размерами 5х3 м, с географическими координатами N 49012’56.1312” E 42012’19.3464”, который расположен в 19 метрах от <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда ФИО2: толстовка черно-серого цвета, куртка камуфлированная зелено- красного цвета, толстовка камуфлированная зелено-красного цвета, рубашка сине-черного цвета, термобелье черного цвета, штаны камуфлированные, термобелье (штаны) серого цвета, носки зеленого цвета, сапоги темно-зеленого цвета, трусы сине-черного цвета.

(т. 1 л.д. 6-22)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому, осмотрен служебный кабинет № Серафимовичского МрСО СУ СК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда ФИО1: куртка синего цвета с надписью: «МЧС России», свитер черного цвета, штаны камуфлированного цвета, футболка (тельняшка), трусы серого цвета, резиновые сапоги, носки камуфлированного цвета, мобильный телефон ФИО1 марки «Texet».

(т. 1 л.д. 58-63)

Протоколом выемки от дата, согласно которому, в кабинете Михайловского СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ», у заведующего Михайловским СМО ФИО17 изъяты следующие предметы: срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей трупа ФИО2 и два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО2

(т. 1 л.д. 143-146)

Протоколом выемки от дата, согласно которому, в служебном кабинете № Серафимовичского МрСО СУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с аудиозаписью звонка ФИО1 в ДЧ ОМВД России по <адрес> от дата.

(т. 1 л.д. 233-236)

Протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей, согласно которому, осмотрены одежда ФИО1: куртка синего цвета с надписью «МЧС России», свитер черного цвета, штаны камуфлированного цвета, футболка (тельняшка), трусы серого цвета, резиновые сапоги, носки камуфлированного цвета, одежда ФИО2: толстовка черно-серого цвета, куртка камуфлированная зелено-красного цвета, толстовка камуфлированная зелено-красного цвета, рубашка сине-черного цвета, термобелье черного цвета, штаны камуфлированные, термобелье (штаны) серого цвета, носки зеленого цвета, сапоги темно-зеленого цвета, трусы сине-черного, смыв со снега вещества бурого цвета с первого участка, образец ватного тампона, смыв со снега вещества бурого цвета со второго участка, смыв со снега вещества бурого цвета с третьего участка, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО2, образец крови ФИО1 на марле, два образца крови с трупа ФИО2

(т. 2 л.д. 43-53)

Протоколом осмотра аудиозаписи от дата, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью звонка ФИО1 в ДЧ ОМВД России по <адрес> от дата. В ходе данного звонка ФИО1 поясняет, что убил ФИО2

(т. 2 л.д. 54-59)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одежда ФИО1: куртка синего цвета с надписью «МЧС России», свитер черного цвета, штаны камуфлированного цвета, футболка (тельняшка), трусы серого цвета, резиновые сапоги, носки камуфлированного цвета, одежда ФИО2: толстовка черно-серого цвета, куртка камуфлированная зелено-красного цвета, толстовка камуфлированная зелено-красного цвета, рубашка сине-черного цвета, термобелье черного цвета, штаны камуфлированные, термобелье (штаны) серого цвета, носки зеленого цвета, сапоги темно-зеленого цвета, трусы сине-черного, смыв со снега вещества бурого цвета с первого участка, образец ватного тампона, смыв со снега вещества бурого цвета со второго участка, смыв со снега вещества бурого цвета с третьего участка, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО2, образец крови ФИО1 на марле, два образца крови с трупа ФИО2, мобильный телефон марки «Texet» ФИО1, оптический диск с аудиозаписью от дата.

(т. 2 л.д. 60-61)

Заключением эксперта № от дата (экспертиза трупа), согласно которого, непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась тяжелая черепно-мозговая травма, включающая в себя: диффузно-аксональное повреждение головного мозга (ДАП); мелкоочаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки коры головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния мягких мозговых оболочек ствола головного мозга; надрывы с кровоизлияниями вещества ствола головного мозга и «мозолистого» тела головного мозга. Повреждение единичных аксонов в веществе продолговатого мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева. Перелом костей носа. Рвано-ушибленные раны: (1) нижнего века правого глаза, (1) мягких тканей переносицы справа, (1) верхней губы по средней линии, доходящая до основания межноздревой перегородки, (1) подбородочной области по срединной линии. Кровоподтеки: (1) над внутренним концом левой брови, (1) нижнего века левого глаза с переходом на мягкие ткани левой скулы на фоне отека мягких тканей, (1) нижнего века правого глаза с переходом на мягкие ткани правой щеки, (1) мягких тканей правого ската переносицы, (1) левой ноздри с переходом на левый скат переносицы, (1) верхней губой справа, (1) подбородочной области по срединной линии. Ссадины: (1) над внутренним концом левой брови, (3) над правой бровью, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа и клеточно-тканевой реакцией при микроскопическом гистологическом исследовании. Данная тяжелая черепно-мозговая травма осложнилась отеком вещества головного мозга, отеком продолговатого мозга и резко выраженным посттравматическим отеком ствола головного мозга, что вызвало остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций ЦНС. Исходя из посмертных изменений, прихожу к выводу, что смерть ФИО2 наступила в срок более суток назад до момента исследования трупа в условиях Михайловского СМО. При исследовании трупа гр. ФИО2 были обнаружены телесные повреждения: Тяжелая черепно-мозговая травма: диффузно-аксональное повреждение головного мозга (ДАП); мелкоочаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки коры головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния мягких мозговых оболочек ствола головного мозга; надрывы с кровоизлияниями вещества ствола головного мозга и «мозолистого» тела головного мозга. Повреждение единичных аксонов в веществе продолговатого мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева. Перелом костей носа. Рвано-ушибленные раны: (1) нижнего века правого глаза, (1) мягких тканей переносицы справа, (1) верхней губы по средней линии, доходящая до основания межноздревой перегородки, (1) подбородочной области по срединной линии. Кровоподтеки: (1) над внутренним концом левой брови, (1) нижнего века левого глаза с переходом на мягкие ткани левой скулы на фоне отека мягких тканей, (1) нижнего века правого глаза с переходом на мягкие ткани правой щеки, (1) мягких тканей правого ската переносицы, (1) левой ноздри с переходом на левый скат переносицы, (1) верхней губой справа, (1) подбородочной области по срединной линии. Ссадины: (1) над внутренним концом левой брови, (3) над правой бровью, осложнившаяся отеком вещества головного мозга, отеком продолговатого мозга и резко выраженным посттравматическим отеком ствола головного мозга. Кровоподтек основного сустава 3-го пальца левой кисти. Телесные повреждения: Тяжелая черепно-мозговая травма: диффузно-аксональное повреждение головного мозга (ДАП); мелкоочаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки коры головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния мягких мозговых оболочек ствола головного мозга; надрывы с кровоизлияниями вещества ствола головного мозга и «мозолистого» тела головного мозга. Повреждение единичных аксонов в веществе продолговатого мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева. Перелом костей носа. Рвано-ушибленные раны: (1) нижнего века правого глаза, (1) мягких тканей переносицы справа, (1) верхней губы по средней линии, доходящая до основания межноздревой перегородки, (1) подбородочной области по срединной линии. Кровоподтеки: (1) над внутренним концом левой брови, (1) нижнего века левого глаза с переходом на мягкие ткани левой скулы на фоне отека мягких тканей, (1) нижнего века правого глаза с переходом на мягкие ткани правой щеки, (1) мягких тканей правого ската переносицы, (1) левой ноздри с переходом на левый скат переносицы, (1) верхней губой справа, (1) подбородочной области по срединной линии. Ссадины: (1) над внутренним концом левой брови, (3) над правой бровью. Данные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий (не менее трех травматических воздействий) тупого твердого предмета в область лица и не менее одного травматического воздействия в область волосистой части головы потерпевшего, вероятно в срок равному от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 6.1.3. и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности, квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения являются причиной смерти ФИО2 и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Телесное повреждение в виде кровоподтека основного сустава 3-го пальца левой кисти образовалось от травматического воздействия тупым твердым предметом, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, и у живых лиц, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Телесные повреждения, указанные в п. 2.1. стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Исходя из морфологических характеристик всех телесных повреждений на трупе ФИО2, прихожу к выводу, что все они являются прижизненными. После причинения телесных повреждений, указанных в п. 2.1, потерпевший, вероятно, мог жить и совершать самостоятельные действия в течение времени, равному от нескольких минут до нескольких десятков минут. После причинения телесных повреждений, указанных в п. 2.1, возможность ФИО2 совершать активные действия исключена. После причинения телесных повреждений, указанных в п. 2.2., потерпевший, вероятно, мог жить и совершать самостоятельные действия в течение неограниченного количества времени. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, каких-либо характерных особенностей орудия травмы, которые отобразились в наружных телесных повреждениях не обнаружено. Исходя из морфологических характеристик наружных телесных повреждений ФИО2, прихожу к выводу, что телесные повреждения, указанные в п. 2.1 и 2.2, возникли в срок незадолго до момента смерти потерпевшего примерно в одно время и в быстрой последовательности друг за другом. Исходя из локализации, количества и морфологии наружных телесных повреждений трупа ФИО2, прихожу к выводу, что потерпевшему причинено не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом в область лица потерпевшего, не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом в затылочную область головы слева, не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом в область левой кисти. Телесные повреждения, указанные в п. 2.1, с учетом локализации и их механизма возникновения вероятно образовались при фронтальном отношении потерпевшего и нападавшего, т.е. лицом к лицу или в близком к этому положению, при том, потерпевший мог находиться как в вертикальном положении, так и в полувертикальном или горизонтальном положении. Телесное повреждение, указанное в п. 2.2, могло образоваться при любом пространственном положении потерпевшего и нападавшего. Исходя из локализации трупных пятен трупа ФИО2 прихожу к выводу, что смерть потерпевшего наступила в горизонтальном положении или близком к этому положению. Каких-либо достоверных посмертных признаков, позволяющих судить об изменении положения тела после смерти, при исследовании трупа ФИО2 не обнаружено. На момент смерти ФИО2 находился в алкогольном опьянении сильной степени – наличие этилового спирта в крови 2,57 промилле (Заключение эксперта № от 07.03.2023г.). Ввиду гнилостных изменений полученные данные имеют относительное значение.

(т. 1 л.д. 35-49)

Заключением эксперта № от дата, согласно представленной медицинской документации у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде рассечения кожных покровов в области пястно-фалангового сустава справа, ушиба руки справа, которые образовались от травматических воздействий тупым твердым предметом либо при соударении о таковой, вероятно в срок менее суток до момента обращения в медучреждение, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказ 194-н п. 9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, HE ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека.

(т. 1 л.д. 131-132)

Заключением комиссии экспертов № от дата (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта) у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 1 л.д. 124-125)

Заключением эксперта №г от дата (биологическая судебная экспертиза), согласно которому, групповая принадлежность проходящих по делу лиц: ФИО2 - Аb, ФИО18 - Ва. В крови ФИО2 и ФИО1 содержится сопутствующий антиген H. На толстовке, в части пятен на толстовке фирмы «бинь бинь» и «штанах», рубашке, «термобелье» (лонгсливе), трусах, в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО2, в части пятен на свитере, тельняшке, в верхнем отделе передней поверхности левой половины «штанов» ФИО1 обнаружена кровь человека Аb группы, которая могла произойти от ФИО2 В смывах со снега, изъятых с первого, второго и третьего участков.. ., в ходе осмотра места происшествия, в остальных пятнах на толстовке фирмы «бинь бинь» и «штанах», «термобелье» (трико), правом сапоге ФИО2, в части пятен на «штанах», на куртке, сапогах ФИО1 найдена кровь человека Ва группы, происходящая, вероятно, от ФИО1 В остальных пятнах на толстовке фирмы «бинь бинь» ФИО2 установить видовую принадлежность крови не представилось возможным. На носках, левом сапоге ФИО2, трусах, носках ФИО1 наличия крови не установлено.

(т. 1 л.д. 111-119)

Протоколом проверки показаний на месте от дата с применением видеозаписи, согласно которому, подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО2, от которых последний скончался.

Данная проверка показаний на месте полностью подтверждает показания ФИО1, а также подтверждает добровольность данных показаний и действий со стороны ФИО1

(т. 1 л.д. 169-180)

Протоколом проверки показаний на месте от дата с применением фотосъемки, согласно которому, свидетель Свидетель №1 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, от которых последний скончался.

Данная проверка показаний на месте полностью подтверждает показания Свидетель №1, а также подтверждает добровольность данных показаний и действий со стороны Свидетель №1

(т. 1 л.д. 240-248)

Все приведённые по делу доказательства суд полагает достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно подробны и детальны, последовательны, логичны согласуются между собой и полностью согласуются с заключениями проведенных по делу экспертиз и объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей обвинения в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Заключения экспертов соответствуют предъявляемым к ним требованиям, проверка показаний на месте проведена с участием защитника, ни к одному документу в момент их составления замечаний не сделано. Их совокупность достаточна для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется данных о том, что от ФИО1 поступали заявления в правоохранительные органы, и в прокуратуру о применении к нему физического и (или) психологического насилия со стороны сотрудников следственных органов.

Показания ФИО1 не являются самооговором, поскольку, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Кроме того при ознакомлении подсудимого ФИО1 совместно с профессиональным адвокатом с материалами уголовного ФИО1 указал, что с материалами дела ознакомлен в полном объеме, ходатайств, жалоб и дополнений от ФИО1 и защитника не поступило, в связи с чем у суда нет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд пришел к данному выводу, поскольку дата, на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, между ФИО1 и ФИО2, перешедший в потасовку, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Незамедлительно реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека и желая их наступления, но не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего, умышленно нанес ФИО2 один удар кистью правой руки, сжатой в кулак в область головы последнего, от чего ФИО2 упал, оказавшись в положении лежа на земле, при этом ударившись затылочной областью головы о поверхность земли, покрытую снежным покровом, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, нанес находящемуся в положении лежа на спине ФИО2 два удара кистью правой руки, сжатой в кулак в область головы последнего.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены, согласно заключению эксперта № от дата, следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма: диффузно-аксональное повреждение головного мозга (ДАП); мелкоочаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки коры головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния мягких мозговых оболочек ствола головного мозга; надрывы с кровоизлияниями вещества ствола головного мозга и «мозолистого» тела головного мозга. Повреждение единичных аксонов в веществе продолговатого мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева. Перелом костей носа. Рвано-ушибленные раны: (1) нижнего века правого глаза, (1) мягких тканей переносицы справа, (1) верхней губы по средней линии, доходящая до основания межноздревой перегородки, (1) подбородочной области по срединной линии. Кровоподтеки: (1) над внутренним концом левой брови, (1) нижнего века левого глаза с переходом на мягкие ткани левой скулы на фоне отека мягких тканей, (1) нижнего века правого глаза с переходом на мягкие ткани правой щеки, (1) мягких тканей правого ската переносицы, (1) левой ноздри с переходом на левый скат переносицы, (1) верхней губой справа, (1) подбородочной области по срединной линии. Ссадины: (1) над внутренним концом левой брови, (3) над правой бровью, осложнившаяся отеком вещества головного мозга, отеком продолговатого мозга и резко выраженным постравматическим отеком ствола головного мозга, которые в совокупности, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, от полученных телесных повреждений скончался в багажном отделении автомобиля марки LADA 212140 (Нива) г.р.з. В127КВ 134 регион, который находился на участке местности, расположенном напротив <адрес>.

Смерть ФИО2 наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: диффузно-аксональное повреждение головного мозга (ДАП); мелкоочаговые кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки коры головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния мягких мозговых оболочек ствола головного мозга; надрывы с кровоизлияниями вещества ствола головного мозга и «мозолистого» тела головного мозга. Повреждение единичных аксонов в веществе продолговатого мозга. Кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева. Перелом костей носа. Рвано-ушибленные раны: (1) нижнего века правого глаза, (1) мягких тканей переносицы справа, (1) верхней губы по средней линии, доходящая до основания межноздревой перегородки, (1) подбородочной области по срединной линии. Кровоподтеки: (1) над внутренним концом левой брови, (1) нижнего века левого глаза с переходом на мягкие ткани левой скулы на фоне отека мягких тканей, (1) нижнего века правого глаза с переходом на мягкие ткани правой щеки, (1) мягких тканей правого ската переносицы, (1) левой ноздри с переходом на левый скат переносицы, (1) верхней губой справа, (1) подбородочной области по срединной линии. Ссадины: (1) над внутренним концом левой брови, (3) над правой бровью, что подтверждается результатами судебно-медицинского исследования трупа и клеточно-тканевой реакцией при микроскопическом гистологическом исследовании. Данная тяжелая черепно-мозговая травма осложнилась отеком вещества головного мозга, отеком продолговатого мозга и резко выраженным посттравматическим отеком ствола головного мозга, что вызвало остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций ЦНС.

В судебном заседании установлено, что повреждения нанесенные ФИО1 потерпевшему, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление (ч. 5 ст. 15, ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В соответствии с п. «и,к,з » ч.1 ст.61 УК РФ, судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему возмещение морального и материального вреда, причиненных в результате преступления в размере 1000000 руб., противоправное поведение самого потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, письменные ходатайства односельчан, жителей <адрес> о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает вместе с супругой, которая не работает и самостоятельных источников дохода не имеет и несовершеннолетней дочерью, которые находятся на его иждивении, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред причиненных в результате преступления в размере 1000000 руб., принес письменные извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, где подтверждает, что ему ФИО1, возмещен (заглажен) моральный и материальный вред от совершенного преступления полностью в размере 1000000 рублей, подсудимый принес ему письменные извинения. Потерпевший и его представитель адвокат Голинко К.Г., просят суд строго не наказывать ФИО1 и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем в деле подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, следовательно оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Между тем, так же с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, ранее у уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по ч. 4 ст. 111УК РФ, ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ надлежит избрать видом наказания – лишение свободы в пределах санкции указанной статьи, без ограничения свободы, исходя из семейного и имущественного положения осужденного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества и применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая при этом возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Видом исправительного учреждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 куртку синего цвета с надписью «МЧС России», свитер черного цвета, штаны камуфлированного цвета, футболку (тельняшка), трусы серого цвета, резиновые сапоги, носки камуфлированного цвета, мобильный телефон марки «Texet» ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Серафимовичского МрСО СУ СК России по <адрес>, - вернуть ФИО1.

Одежду ФИО2: толстовку черно-серого цвета, куртку камуфлированную зелено-красного цвета, толстовку камуфлированную зелено-красного цвета, рубашку сине-черного цвета, термобелье черного цвета, штаны камуфлированные, термобелье (штаны) серого цвета, носки зеленого цвета, сапоги темно-зеленого цвета, трусы сине-черного, - уничтожить.

Смыв со снега вещества бурого цвета с первого участка, образец ватного тампона, смыв со снега вещества бурого цвета со второго участка, смыв со снега вещества бурого цвета с третьего участка, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО2, образец крови ФИО1 на марле, два образца крови с трупа ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Серафимовичского МрСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Оптический диск с аудиозаписью от дата хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата (с момента заключения под стражу) до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1 куртку синего цвета с надписью «МЧС России», свитер черного цвета, штаны камуфлированного цвета, футболку (тельняшка), трусы серого цвета, резиновые сапоги, носки камуфлированного цвета, мобильный телефон марки «Texet» ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Серафимовичского МрСО СУ СК России по <адрес>, - вернуть ФИО1.

Одежду ФИО2: толстовку черно-серого цвета, куртку камуфлированную зелено-красного цвета, толстовку камуфлированную зелено-красного цвета, рубашку сине-черного цвета, термобелье черного цвета, штаны камуфлированные, термобелье (штаны) серого цвета, носки зеленого цвета, сапоги темно-зеленого цвета, трусы сине-черного, - уничтожить.

Смыв со снега вещества бурого цвета с первого участка, образец ватного тампона, смыв со снега вещества бурого цвета со второго участка, смыв со снега вещества бурого цвета с третьего участка, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО2, образец крови ФИО1 на марле, два образца крови с трупа ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Серафимовичского МрСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

Оптический диск с аудиозаписью от дата хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного акта.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Голованов С.В.