Приговор № 1-398/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-398/2019




Дело №1-398/2019

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР


г. Батайск 03 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Ш.Т., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находясь на расстоянии 4-х метров в западном направлении от <адрес> нашел на земле под деревом, таким образом незаконно приобрел, порошкообразное вещество находившееся в полимерном пакет с замком-фиксатором, которое высыпал в полимерный флакон с надписью «Нафтизин», внутри которого находилась жидкость, после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле гаража № в районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 57 минут по 20 часов 35 минут был произведен досмотр транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе которого в переднем боковом кармане левой передней двери был обнаружен и изъят полимерный флакон с надписью «Нафтизин» заполненный прозрачной бесцветной жидкостью, объемом 7,0 мл, содержащей в совеем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой сухого остатка 0,966 грамма после высушивания в перерасчете на весь объем жидкости при 110 С°, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ш.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С.Н.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого ФИО1, который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и, в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с установлением испытательного срока, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный флакон белого цвета с надписью «Нафтизин» с находящейся в нем прозрачной бесцветной жидкостью объемом 5,0 мл, содержащей в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой сухого остатка 0,966 грамма (объект №); салфетку со смывами с рук ФИО1 (объект №); салфетку, представленную в качестве контрольного образца (объект №); первоначальные упаковки; бирки, переданные ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру вещественных доказательств при отделе МВД России по <адрес> на основании постановления старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 54–56) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Богомолов Руслан Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ