Приговор № 1-240/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001717-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 9 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А, при секретаре Оленовой О.С, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лютой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды нанес побои ФИО2 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных с ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.05.2019 г. (вступившим в законную силу 10.06.2019 г.), административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), должных выводов для себя не сделал, в период времени с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> на почве внезапно возникшей неприязни к своей супруге ФИО2 №1, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, не влекущих наступление вреда здоровью, руками и ногами нанес ФИО2 №1 не менее 5 травматических воздействий по верхним конечностям.

При этом ФИО1 в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью человека, и желал их наступления.

В результате умышленных действий у ФИО2 №1, обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; - ссадины на задневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях по ссадине, которые по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.05.2019 г. (вступившим в законную силу 10.06.2019 г.), административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в межквартирном коридоре квартир <адрес> на почве внезапно возникшей неприязни к супруге ФИО2 №1 в ходе возникшего конфликта на бытовой почве, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, не влекущих наступление вреда здоровью, повалил ФИО2 №1 на пол и с силой стал хватать своими руками за её плечи и руки, причиняя тем сильную физическую боль и телесные повреждения.

При этом ФИО1 в полной мере осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью человека, и желал их наступления.

В результате умышленных действий у ФИО2 №1, обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадины на внутренней поверхности верхней (1) и средней (2) трети правого плеча, на передней поверхности правого лучезапястного сустава; - кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча, на внутренней поверхности средней трети правого плеча, которые по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По данным фактам ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Лютая И.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО1, ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 разведен, имеет малолетнего ребенка, в быту характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений в трудоспособности, имущественного положения виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по каждому из двух совершенных преступлений наказания в виде штрафа, принимая во внимание положения ч.3 ст.46 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК ФР - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 116.1 УК РФ.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.116.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 116.1 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и исходя из личности ФИО1 и его отношения к содеянному, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом документ в отношении ФИО1 подлежит хранению в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваля С,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов): <данные изъяты>

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: копию постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 г. – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов