Приговор № 1-419/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017

Дело № 1-419/2017(11701330042022982)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Еремееве М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеева А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Митягиной Л.А., представившей удостоверение № 190 и ордер № 001990,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по приглашению малознакомого ей Т. в его квартире по адресу: <адрес>, обнаружив, что последний уснул, зная о том, что в кармане шорт Т., сложенных на кресле в комнате квартиры, находится банковская карта ПАО «ВТБ-24» №, оформленная на его имя, а также, зная защитный цифровой код данной карты, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью извлечения личной материальной выгоды решила тайно похитить банковскую карту и денежные средства с ее расчетного счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25.06.2017 в период с 13 по 16 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Т. спит и за её действиями не наблюдает, отыскала в кармане его шорт и тайно похитила, спрятав в свою женскую сумку банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, оформленную на имя Т.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где в указанный период времени произвела в банкомате две операции по снятию денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ-24» № в сумме по 5 000 рублей при каждой операции, воспользовавшись известным ей цифровым кодом карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

Затем ФИО1 проследовала в магазин «Глобус» по адресу: <...>, где в указанный выше период времени приобрела продукты питания на сумму 1 785 рублей 48 копеек, которые оплатила с использованием банковской карты Т. ПАО «ВТБ-24» №, введя на терминале оплаты цифровой защитный код карты, тем самым тайно похитив с расчетного счета карты принадлежащие Т. денежные средства в сумме 1 785 рублей 48 копеек. После чего ФИО1 в указанный выше период времени проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в фойе указанного магазина «Глобус», где произвела в банкомате три операции по снятию денежных средств с расчетного счета банковской карты Т. ПАО «ВТБ-24» № в суммах: 5000 рублей, 15 000 рублей и 15 000 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие Т. денежные средства в общей сумме 35 000 рублей.

Таким образом, 25.06.2017 в период времени с 13 по 16 часов ФИО1, тайно похитила принадлежащие Т. денежные средства в общей сумме 46 785 рублей 48 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т. значительный материальный ущерб в размере 46 785 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласна, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Митягина Л.А. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т. заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кощеев А.Л. полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

С учетом заключения врачей-специалистов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированного ей деяния вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, судима, на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений и добровольной выдачи предмета, имеющего значение для дела, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершения преступления, <данные изъяты>; принесение потерпевшему извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от 25.06.2017 в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку о её причастности к преступлению органам полиции стало известно до получения от нее указанных объяснений в ходе проверки заявления потерпевшего о совершенном ФИО1 преступлении в отношении него. Вместе с тем указанные объяснения ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления путем предоставления информации об обстоятельствах его совершения и признает данное обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, цели и мотива, поведения ФИО1 во время его совершения, и отсутствия сведений о том, что состояние опьянения повлияло на её поведение во время совершения преступления, не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим её наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и всех данных о личности подсудимой суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании ею наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, соответствующим данным о её личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Имеющиеся у подсудимой ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительного наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, считает нецелесообразным применять к ней наказание в виде ограничения свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья, конкретные обстоятельства дела, требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ также учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимой, ранее судимой, суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Т., уточненные в судебном заседании на сумму 46 785 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом того, что причиненный потерпевшему в данном размере ущерб доказан, ущерб причинен умышленными преступными действиями ФИО1, которая полностью согласна с указанными исковыми требованиями.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.11.2017, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время её задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25.09.2017 по 19.11.2017.

Гражданский иск потерпевшего Т. на сумму 46 785 рублей 48 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО1 в пользу Т. 46785 рублей 48 копеек.

Вещественное доказательство – банковскую карту ПАО «ВТБ-24» № оставить у потерпевшего Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов