Приговор № 1-197/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001803-52

Дело № 1-197/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.

с участием гособвинителя ст. помощника прокурора Весёловского района Ростовской области Кошкиной Г.А.

защитника – адвоката Михалкина В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес><адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, на автомобиле марки ВАЗ 211440 госрегхзнак №, выехал со двора домовладения дяди ФИО1 по адресу <адрес>, направился в гости к родственникам. По пути следования на указанном автомобиле допустил наезд на водопроводный колодец, повредив автомобиль. После чего на указанном автомобиле стал возвращаться домой к ФИО1 на <адрес>, где в 19 часов по указанному адресу был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по Веселовскому району. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,092мг/л, т.е. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления.

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует обьяснение ФИО2 (л.д.14), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает.

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Меру принуждения обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 211440 госномер №, находящуюся под сохранной распиской у ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья- Г.П.Рябинина