Приговор № 1-96/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000737-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 25 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А. и помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Манохина В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-092669,

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с корыстной целью и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подъехал на своем транспортном средстве – автомобиле марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №) к охраняемому полю «<адрес>» с произрастающими яблонями сорта «Лигол», находящегося на расстоянии 2 км 900 м северо-западнее здания магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Затем, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял привезенные с собой 4 мешка и сумку, зашел на территорию поля, незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты> Реализуя преступный умысел и находясь в пределах указанной территории поля, ФИО2, стал собирать плоды яблок сорта «Лигол», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые складывал в мешки и сумку, всего набрав 62 кг 200 г, стоимостью, согласно справки ООО «<данные изъяты>», 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4 976 рублей. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение яблок до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанной территории.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

Государственный обвинитель Пешехонова О.С. и защитник – адвокат Манохин В.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – генеральный директор Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, с ходатайством подсудимого согласился.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; проживает по месту регистрации, где жалоб и замечаний не имеет (л.д. 145); женат и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 147-153); официально не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154).

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, совершения подсудимым неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 4 мешка и матерчатая сумка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Первомайский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак – №, возвращенный ФИО2, а также 62 кг 200 г яблок, возращенные потерпевшему ООО «<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> № 11№ (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов