Приговор № 1-356/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-356/2023

27RS0003-01-2023-001655-38

1-356/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

При секретаре Фищук Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В., защитника адвоката Ванаковой Е.В., потерпевшей ФИО4, подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2022, водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №, допустила нарушения требований пункта 2.7 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ, от 31.12.2020 N 2441, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которым:

пункт 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

абзац 1 пункта 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушений требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак № - Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так 14.10.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 42 минут водитель ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим ее внимание и реакцию, управляла технически исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак № в котором в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском месте гр. Потерпевший №1, в указанный период времени двигалась в <...> со стороны ул.Тихоокеанская в сторону ул.Воронежской, в нарушении абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развила такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего, не справилась с управлением своего автомобиля, и в районе <адрес> «А» по <адрес> выехала за пределы проезжей части вправо по ходу своего направления движения, где допустила наезд на препятствие - световую опору электросети.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак № - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого бугорка и верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков по ширине (Р-гр. правой плечевой кости от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтек на передне-наружной поверхности верхней трети правого плеча синюшно-желтушного цвета, кровоподтек на голове (без указания точной локализации, описания морфологических признаков). Описанные повреждения по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ, и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью пассажиру Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 14.10.2022 около 18 часов 30 минут она приехала к дому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, на автомобиле «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №, которым управляла она (ФИО1), после чего они с ФИО4 направились в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В продуктовом магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, они приобрели продукты питания, алкоголь, которые вместе с Потерпевший №1 употребили. Затем, около 19 часов 30 минут 14.10.2022 они направились в сторону дома Потерпевший №1, во время движения были пристегнуты ремнем безопасности, Жанна находилась на переднем пассажирском сидении ее автомобиля. Она, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №. Она ощущала легкое состояние алкогольного опьянения, однако ей казалось, что координация ее движений нарушена не была, а сознание было ясное. Когда они двигались по ул. Николаевской со стороны ул.Тихоокеанской в сторону ул. Воронежской, на улице было темно, городское электроосвещение было включено, дорога освещалась хорошо, погода в это время была ясной, без осадков. Дорожное покрытие ул. Николаевской предназначено для движения в двух направлениях, дорожное покрытие на тот момент было - сухой асфальт. В районе д.55 «а» по ул. Николаевской г. Хабаровска расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный у правого и левого края проезжей части соответствующими дорожными знаками. Когда они приближались к вышеуказанному пешеходному переходу, проехав плавный изгиб проезжей части дороги влево, она двигалась с той же скоростью, около 40 км/ч, поскольку впереди, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части имелась искусственная неровность. Движущихся встречных транспортных средств в этот момент не было. Когда они доехали до вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе д. 55 «а» по ул. Николаевской г. Хабаровска, проехав закругление проезжей части ул.Николаевской влево, она не справилась с управлением своего транспортного средства, наехала правым колесом на какую-то неровность на дороге в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, и допустила наезд автомобилем на световую опору, расположенную у правого края проезжей части по ходу ее движения. На этой световой опоре находились дорожные знаки, обозначающие нерегулируемый пешеходный переход, а также наличие искусственной неровности в зоне действия пешеходного перехода. Пешеходов в этот момент в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, а также вдоль проезжей части ул.Николаевской г.Хабаровска, не было. В результате удара от наезда на световую опору, расположенную у правого края проезжей части ул. Николаевской, ее автомобиль был поврежден в районе переднего бампера, преимущественно с правой стороны, также была повреждена подушка безопасности с ее стороны и со стороны переднего пассажирского сидения, где сидела Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 в получила травму правого плеча, она кричала от боли. Кто-то из очевидцев вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которой Потерпевший №1 была транспортирована в больницу. Прибывшими сотрудниками ГИБДД она (ФИО1) была освидетельствована на состояние опьянения, которое было установлено. Против результатов освидетельствования она не возражала, была с ними полностью согласна. После ДТП она приносила извинения перед Жанной за случившееся. Вину в совершении ДТП признает в полном объеме. /т. 1л.д. 173-176/. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Несмотря на отношение подсудимой к содеянному, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, согласно которым 14.10.2022 около 18 часов 30 минут к ее дому, по адресу: <адрес>, приехала ФИО1, чтобы морально поддержать ее в связи со смертью ее сына. Затем на автомобиле ФИО1 они поехали в магазин, после чего в автомобиле употребили спиртное. Когда возвращались к ней домой, ФИО1 не справилась с управлением своего транспортного средства и допустила наезд на световую опору, расположенную справа по ходу их движения. Она (Хорунженко) получила травму, у нее была сломана ключица, она лечилась 2 месяца, не работала. В настоящее время ФИО1 выплатила ей 50000 рублей, в счет возмещения ущерба.

Оглашенными на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым 14.10.2022 около 18 часов 30 минут к ее дому, по адресу: <адрес>, приехала ФИО1, чтобы морально поддержать ее в связи со смертью ее сына. ФИО1 домой к ней не заходила, она (Потерпевший №1) попросила ее отвезти в магазин за продуктами питания, а потом отвезти обратно домой. Таким образом они на автомобиле «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 отъехали от <адрес> и направились магазин, по адресу: <адрес>. Там она приобрела продукты питания. Где-то на улице, скорее всего в районе <адрес>, они с Раисой выпили спиртное, водку, в каком количестве, не помнит. Около 19 часов 30 минут они с ФИО1 поехали в сторону ее дома. Она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №, была пристегнута ремнем безопасности. В районе д.55 «а» по ул. Николаевской г.Хабаровска расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный у правого и левого края проезжей части ул.Николаевской соответствующими дорожными знаками. Дорога, ведущая к вышеуказанному пешеходному переходу (ул. Николаевская) имеет плавный изгиб влево. Когда они приближались к вышеуказанному пешеходном переходу, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак № двигалась, как ей кажется, с невысокой скоростью, поскольку впереди, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части имелась искусственная неровность. Встречных транспортных средств в этот момент не было. Доехав до вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО1 не справилась с управлением своего транспортного средства и допустила наезд на световую опору, расположенную справа по ходу их движения. На световой опоре как раз имелись дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, а также наличие искусственной неровности в зоне действия пешеходного перехода. После того, как ФИО1 был совершен наезд на световую опору, кто-то из очевидцев вызвал сотрудников СМП. Она испытывала очень сильную боль в области правого плеча. Из автомобиля она не выходила, находясь в салоне, она ожидала бригаду скорой медицинской помощи. По этой причине внешние повреждения кузова вышеуказанного транспортного средства она не видела. В районе переднего пассажирского сидения (то есть с ее стороны) была повреждена подушка безопасности. Она получила повреждения в результате ДТП правого плеча, а именно закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, у нее также были травмы костей носа в результате удара о выступающие детали салона автомобиля. ФИО1 при этом никаких повреждений не получила, на сколько ей известно, в больницу она не обращалась. Прибывшими сотрудниками СМП она была доставлена в ККБ2, где от госпитализации отказалась, поскольку ей нужно было заниматься организацией похорон своего сына. Стационарное лечение в ККБ № 2 она проходила с 24.10.2022 по 28.10.2022, после чего лечилась амбулаторно в поликлинике № 3. В настоящее время ей установлен тяжкий вред здоровью в связи с полученными повреждениями в результате ДТП, совершенного по вине ФИО1 ФИО1 выходила с ней на связь, приносила свои извинения./ т. 1 л.д. 91-94/. Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 14.10.2022 она двигалась на автомобиле такси в качестве пассажира, в вечернее время по ул. Николаевской г. Хабаровска со стороны ул. Тихоокеанской в сторону ул. Воронежской. Погода в это время была ясная, без осадков. Городское электроосвещение (фонари) вдоль проезжей части ул. Николаевской, было включено. Проезжая часть была - сухой асфальт. Она находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля такси. Впереди по ул. Николаевской в сторону ул. Воронежской двигался автомобиль «TOYOTA PRIUS» в кузове черного цвета, регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль двигался с большей скоростью, чем автомобиль такси, в котором ехала она, ввиду чего они немного отстали. Когда она на автомобиле такси вместе с его водителем приблизились к плавному повороту ул.Николаевской, то за ним, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, у световой опоры справа, по ходу их движения увидела тот самый автомобиль «TOYOTA PRIUS» в кузове черного цвета, совершивший наезд на эту световую опору. Вышеуказанное транспортное средство находилось в непосредственном контакте со световой опорой, то есть водитель наехал на опору передней частью кузова. Она попросила водителя такси остановиться возле места ДТП, чтобы узнать, есть ли пострадавшие в результате происшествия, и требуется ли им помощь. На переднем пассажирском сидении автомобиля «TOYOTA PRIUS» находилась женщина-пассажир, она была в сознании, но чувствовала себя плохо. Она видела, что у нее была кровь на лице. От водителя автомобиля «TOYOTA PRIUS», которым оказалась женщина, она почувствовала сильный запах алкоголя. Она позвонила по номеру «112», чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Дожидаться приезда бригады СМП она не стала, а проследовала обратно в автомобиль такси, в котором ехала до этого и поехала далее по своим делам. Пассажир автомобиля «TOYOTA PRIUS» из салона ТС при ней не выходила./ т. 1 л.д. 157-162/.

Письменными доказательствами по делу:

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой обвиняемая ФИО1 и потерпевшая ФИО4 подтвердили свои ранее данные показания (т.1 л.д. 152-156).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.10.2022 и схемой происшествия от 14.10.2022 согласно которым - место происшествия - в районе д. 55 «а» по ул.Николаевской г. Хабаровска. В населенном пункте, разрешенная скорость движения на данном участке дороги составляет 60 км/ч. Состояние погоды - ясно, без осадков, освещение пути - темное время суток, городское электроосвещение включено. Видимость - более 20 метров. Ширина проезжей части ул. Николаевской - 7,0 м, покрытие дороги - асфальтобетон, состояние покрытия - сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. Продольный профиль пути - горизонтальный. По 1 полосе движения в каждом направлении. Автомобиль «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №, на момент осмотра расположен за на проезжей части ул. Николаевской, на полосе, предназначенной для движения со стороны ул. Тихоокеанской в сторону ул.Воронежской г. Хабаровска, моторным отсеком направлен в сторону правого края проезжей части относительно вышеуказанного направления движения, на расстоянии 0,0 м от передней оси автомобиля до правого края проезжей части, 2,0 м от задней оси автомобиля до правого края проезжей части, 3,2 м от задней оси автомобиля до угла д. 55 «а» по ул.Николаевской г. Хабаровска. Повреждения кузова: передний бампер, капот, две подушки безопасности, переднее правое колесо, передние крылья, ветровое стекло, передняя правая оптика. На проезжей части ул. Николаевской г. Хабаровска дорожная разметка отсутствует. В зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода имеется искусственная неровность. Дорожные знаки в районе места ДТП - 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. Место наезда на препятствие (световую опору) расположено у правого края проезжей части ул. Николаевской относительно направления движения со стороны ул. Тихоокеанской в сторону ул.Воронежской г. Хабаровска на расстоянии 3,8 м до угла д. 55 «а» по ул. Николаевской г.Хабаровска. (т. 1 л.д. 7-9,10,53-54 ).

Протоколом выемки от 01.03.2023, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят автомобиль «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 122-125).

Протоколом осмотра предметов от 01.03.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, по адресу: <адрес>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 128-131, 136).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иного документа от 14.03.2023, следует, что в протоколе <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 14.10.2022 и схеме происшествия от 14.10.2022 содержится информация об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 7-9, 10);

Копией ответа КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о вышеуказанном ДТП поступила 14.10.2022 в 19 часов 42 минуты (т. 1 л.д. 49, 53-54).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу иного документа от 17.02.2023, протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 27 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, чеке прибора № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в котором последняя, находилась при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак № (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого бугорка и верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков по ширине (Р-гр. правой плечевой кости от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтек на передне-наружной поверхности верхней трети правого плеча синюшно-желтушного цвета, кровоподтек на голове (без указания точной локализации, описания морфологических признаков). Описанные повреждения образовались от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона движущегося автомобиля, по механизму ударов или при ударе о таковые, и по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 71-74).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак № должна была руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, которые обязывали ее вести автомобиль с учетом дорожных и погодных условий, со скоростью, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля. Действия водителя автомобиля «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак № не соответствовали требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.(т. 1 л.д. 148-149).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает за доказательство вины ФИО1 её собственные показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетеля, как данными в ходе предварительного слушания, так и в ходе судебного заседания, поскольку они логичны, последовательны, обстоятельны, согласуются между собой и не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и в судебном заседании суд признает их достоверными и принимает за доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Конституции РФ, подробны, обстоятельны, объективны, согласуются как между собой и с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, cуд находит их достоверными и принимает за доказательства, поскольку оснований для оговора подсудимой и ошибок восприятия ими значимых для дела обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий, иные документы как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ.

Заключения проведённых по делу экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными, и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований, даны ответы на все поставленные вопросы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявила преступную небрежность - не предвидения ею возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть и, соответственно, принять все меры для недопущения дорожно-транспортного происшествия. В результате действий подсудимой потерпевшей Хорунженко были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Она положительно характеризуется в быту и по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, впервые совершила преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшей ущерба причиненный преступлением, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного в результате своих действий законным интересам общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок.

При этом совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд находит исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 264 ч.2 п. «а» УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества по ст. 264 ч.2 п. «а» не предусмотрена.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, с распространением дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства, регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство - автомобиль «TOYOTA PRIUS» («ТОЙОТА ПРИУС») регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Жеребцова

Копия верна. Судья Жеребцова С.А.