Приговор № 1-230/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-230/2021

66RS0006-02-2021-000648-97

№ 1-230/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Ардашева А.Г., Симкина Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >,

осужденного 10.12.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 26.12.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Д.А., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10 октября 2020 года около 10:49 ФИО1 находящемуся у кассовой зоны в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бул. Культуры, д. № 11 в Орджоникидзевском административном районе, неустановленная в ходе предварительного следствия неизвестная, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202***7385, эмитированную на имя Г.Д.А. и привязанную к банковскому счету № 4081***2852, открытому в филиале ПАО «Сбербанк» в <...>.

ФИО1 взял указанную банковскую карту у неизвестной, заблужденной относительно ее принадлежности, осознавая, что она ему не принадлежит, и удерживая ее в руке вышел из помещения магазина «Монетка».

В период времени с 10:49 по 10:55 10 октября 2020 года у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, а именно хищение денежных средств принадлежащих Г.Д.А. с банковского счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» эмитированной на имя последнего, путем безналичной оплаты товаров.

10 октября 2020 года около 10:55 минут, ФИО1 проследовал к павильону «Фрукты и Овощи», расположенному вблизи <...> где ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202***7385 эмитированную на имя Г.Д.А. и привязанную к банковскому счету № 4081***2852, с находящимися на нем денежными средствами принадлежащими Г.Д.А. совершил 2 операции по списанию денежных средств с указанного банковского счета, путем безналичной оплаты товара в указанном павильоне, а именно: в 10:55 на сумму 163 рубля, в 10:56 на сумму 240 рублей, на общую сумму 403 рубля, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г.Д.А. на указанную сумму со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 в этот же день в период времени с 10:56 до 10:59 проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, бул. Культуры, д. № 10, где ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, путём бесконтактной оплаты, в 10:59 минут совершил одну операцию по безналичной оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202***7385 эмитированной на имя Г.Д.А., через терминал оплаты установленный в торговом зале вышеуказанного магазина на сумму 369 рублей, таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства принадлежащие Г.Д.А. на указанную сумму со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее ФИО1 в этот же день в период времени с 10:59 до 11:20 проследовал в помещение ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 находясь в помещении указанного ресторана быстрого питания выбрал товар, и путём бесконтактной оплаты товара, совершил две операции по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202***7385 эмитированной на имя Г.Д.А., через терминал оплаты, установленный в помещении вышеуказанного ресторана быстрого питания, а именно: в 11:20 на сумму 300 рублей 98 копеек, в 11: 22 на сумму 115 рублей 99 копеек, на общую сумму 416 рублей 97 копеек, таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства принадлежащие Г.Д.А. на указанную сумму со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1 в этот же день в период времени с 11:22 до 11:47 проследовал в торговый павильон «Продукты», расположенный вблизи <...> в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где ФИО1 путём бесконтактной оплаты, совершил две операции по безналичной оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202***7385, эмитированной на имя Г.Д.А., через терминал оплаты установленный в торговом зале вышеуказанного торгового павильона, а именно: в 11:47 на сумму 398 рублей и в 11:48 на сумму 70 рублей, на общую сумму 468 рублей, таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства принадлежащие Г.Д.А. на указанную сумму со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день в период времени с 11:48 до 11:56, проследовал в магазин «REPAIR PHONE» («ремонт телефонов»), расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 находясь в торговом зале указанного магазина, выбрал товар, и путём бесконтактной оплаты, совершил шесть операций по оплате банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202***7385, эмитированной на имя Г.Д.А., через терминал оплаты установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, а именно: в 11:56 на сумму 900 рублей, в 11: 57 на сумму 900 рублей, в 11: 58 на сумму 900 рублей, в 11: 59 на сумму 900 рублей, в 12: 00 на сумму 900 рублей, в 12: 01 на сумму 900 рублей, на общую сумму 5 400 рублей 00 копеек, таким образом, ФИО1, тайно похитил денежные средства принадлежащие Г.Д.А. на указанную сумму со счета вышеуказанной банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета № 4081***2852, открытого на имя Г.Д.А. в филиале ПАО «Сбербанк» в <...>, с привязанной к указанному банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202***7385, эмитированной на имя последнего, денежные средства на общую сумму 7 056 рублей 97 копеек, принадлежащие Г.Д.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный 04.02.2021 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1, показал, что 10.10.2020 в утреннее время он пришел в магазин «Монетка» расположенный по адресу: <...>, когда он расплатился за свои продукты и прошел к стойке с корзиной, продавец сказал ему, забрать свою банковскую карту, что он и сделал, взяв указанную банковскую карту «Сбербанк России» в правую руку и держа ее в руке вышел из магазина. На улице он посмотрел на указанную карту, она была на чужое имя, после этого у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты, так как карта была бесконтактная, поэтому ею можно оплачивать покупки в магазинах до 1 000 рублей. Далее он встретился со своей сожительницей К.А.В., и они с ней проследовали в ломбард «Надежный», расположенный по ул. Ильича, д. 28 в г. Екатеринбурге, где ему отказали на его просьбу оплатить покупку телефона частями по 900 рублей. Тогда он с Анной прошел в мастерскую ремонта телефонов находящуюся в этом же доме по ул. Ильича, д. 28, где приобрел телефон и флеш-карту по бесконтактной оплате с помощью похищенной банковской карты за 5 400 рублей (частями по 900 рублей), после чего забрал приобретенный товар себе и стал пользоваться вещами. Сожительницу он попросил никому о данном факте не рассказывать. После чего в этот же день он попытался расплатиться похищенной банковской картой за выбранный товар в магазине «RM», расположенном по адресу: <...>, там он хотел отовариться по похищенной банковской карте «Сбербанк», но не смог оплатить товар, поскольку карта была заблокирована. Других покупок с использованием похищенной банковской карты он не осуществлял. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 125-129). Данные показания ФИО1 подтвердил, будучи допрошенным 05.02.2021 в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 141-143).

В явке с повинной от 26.10.2020 ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 10.10.2020, находясь по адресу: <...>, воспользовался ранее похищенной банковской картой и приобрел себе сотовый телефон и флеш-карту на сумму 5 400 рублей (том 1 л.д. 121).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дополнил, что подтверждает свои показания и явку с повинной.

Вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Г.Д.А. в ходе предварительного расследования показал, что 10.10.2020 в утреннее время он отправил своего сына Григория в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, при этом для оплаты товара в магазине он передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202***7385, номер банковского счета № 4081***2852, открытую на его имя по адресу: <...>. В 10:47 минут ему на сотовый телефон пришло сообщение об оплате товара в магазине «Монетка», и примерно минут через пять сын вернулся домой, банковскую карту ему при этом не предал. Далее ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в ИП Я.К.С., и всего в указанном ИП было произведено 6 списаний на общую сумму 5 400 рублей, каждая операция была проведена по 900 рублей. После того как он увидел указанные списания с карты он ее заблокировал через личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Так же спросил у сына где его банковская карта, на что он проверил свои карманы и не обнаружил ее. Он отправил сына до магазина «Монетка» с целью того, чтобы узнать, не оставлял ли он ее в магазине. В магазине сыну сообщили, что передали карту неизвестному мужчине. Через некоторое время ему (Г.Д.А.) стали поступать сообщения о том, что кто-то пытается расплатиться его банковской картой в магазине «RM» в 13:29, на указанный момент она была заблокирована, операции были отклонены. Далее он по данному факту с заявлением обратился в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. Через некоторое время, просматривая в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что неизвестный совершал покупки в нескольких магазинах, время и суммы списания указанные в банковской выписке. Позже он узнал, что его банковскую карту похитил ФИО1 Таким образом, от действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 056 рублей 97 копеек, ущерб для него является значительный, общий доход семьи составляет 150 000 рублей в месяц (том 1 л.д. 57-59).

Свидетель Я.К.С. в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем - ИП Я.К.С., осуществляет ремонт мобильных телефонов «Repair phone». 10.10.2020 около 12:00 к нему в магазин зашли ранее не знакомые мужчина и девушка. Мужчина (в последствие ему стало известно, что это был ФИО1) попросил продать ему телефон марки «Леново S1 mini» за 4 000 рублей и флешкарту за 450 рублей, и пояснил, что он забыл пароль от банковской карты, поэтому попросил оплатить покупку по 900 рублей частями, на что он согласился ни о чем не подозревая, в свои преступные планы ФИО1 его не посвящал. Тем самым ФИО1 произвел 6 операций по 900 рублей, получилась общая сумма 5 400 рублей. Он предложил ФИО1 забрать сдачу, но тот забрал товар и сказал, что сдача ему не нужна. ФИО1 вышел из магазина со своей девушкой, девушка покупки не совершала, при нем они свои планы не обсуждали (том 1 л.д. 91-94).

Вина ФИО1 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами:

- заявлением Г.Д.А., зарегистрированным 20.10.2020, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 10.10.2020 похитило принадлежащую ему банковскую карту мир…7385 из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> и в последствии тайно похитило денежные средства в сумме 5 400 рублей (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021,согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «Продукты» расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021,согласно которому осмотрен павильон «Фрукты и Овощи» расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «REPAIRPHONE» расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка» расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бул. Культуры, д. 11 (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Бристоль» расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бул. Культуры, д. 10 (том 1 л.д. 47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2021, согласно которому осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Бургер Кинг» расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрена: видеозапись, содержащаяся на DVDRW - диске. Согласно видеозаписи, просматривается в верхнем правом углу монитора дата 10/10/2020 и время 10: 44, в помещении торгового зала магазина возле стеллажа с алкогольными напитками (пивом) находится мужчина внешне похожий на ФИО1, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, в правой руке держит продуктовую корзину, левой рукой берет со стеллажа товар (банки с пивом) и убирает в корзину. В 10:45 ФИО1 проходит к кассовой зоне. В 10:45 ФИО1, подходит с продуктовой корзиной к кассовой зоне № 1, ставит ее на ленту, достает из кармана денежные средства, пересчитывает их. Перед ФИО1 находится молодой человек. Кассир отбивает товар молодому человеку, передает чек. Далее в 10: 47 продавец отбивает товар ФИО1, а тот передает ему наличные денежные средства и уходит в торговый зал магазина, продавец ожидает на кассе, через несколько секунд ФИО1 возвращается к кассовой зоне и передает продавцу полиэтиленовый пакет с находящимся в нем товаром, кассир отбивает товар, считает денежные средства, переданные ФИО1, и убирает денежные средства в кассовый аппарат, достает из кассового аппарата сдачу и передает ее ФИО1, после чего последний уходит. В 10:48 ФИО1 держит корзину с продуктами в левой руке и проходит от кассовой зоны к стойке, где убирает приобретенный товар в пакет. В 10: 49 минут неустановленная женщина, одетая в красную куртку, серую шапку, темные штаны, темные кроссовки, передает левой рукой ФИО1 банковскую карту желто-золотистого цвета, ФИО1 берет банковскую карту у женщины правой рукой, забирает пакет со стойки и уходит (том 1 л.д. 98-103);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: видеозаписи, содержащиеся на флеш накопителе «SanDisk» 2 Gbmicrosd. На видеозаписи просматривается помещение магазина, с левой стороны располагается за стойкой администратора мужчина, идентифицированный как Я.К.С. на двери расположенной прямо находится текст, прочитанный как «REPAIR PHONE», с первой минуты по четырнадцатую минуту в помещение магазина никто не заходил, на пятнадцатой минуте в помещение указанного магазина заходит мужчина, идентифицированный как ФИО1 одет в куртку черного цвета, на лице медицинская маска белого цвета, поднимает перед собой правую руку, в которой находится банковская карта золотистого цвета, при этом что-то поясняет продавцу, находящемуся за стойкой администратора, через 20 секунд в помещение магазина заходит женщина идентифицированная как К.А.В., одетая в куртку голубого цвета, шапку белого цвета, кофту темного цвета, и садится на диван находящийся в помещении. ФИО1 в это время спускает маску с лица и продолжает общаться с продавцом, затем подходит к стеллажу с мобильными телефонами, и затем снова возвращается к стойке администратора. При запуске файла «2», установлено, что ФИО1 и Я.К.С. находятся возле стеллажа с сотовыми телефонами и иной продукцией для компьютера и мобильных телефонов, возвращаются совместно к стойке для администратора, в руках ФИО1 держит банковскую карту золотистого цвета, общается с продавцом, продавец достает из под стойки администратора терминал оплаты товара и предоставляет его ФИО1, последний прикладывает левой рукой карту к терминалу и появляется чек, далее на второй минуте продавец набирает комбинацию на терминале оплаты и предоставляет его ФИО1, последний левой рукой прикладывает банковскую карту к терминалу и появляется чек, и данная манипуляция была произведена в общем шесть раз. На десятой минуте продавец берет со стеллажа флеш-карту и сотовый телефон и передает их ФИО1, на одиннадцатой минуте ФИО1 с приобретенным товаром выходит из помещения магазина и за ним следом выходит К.А.В. (том 1 л.д. 105-109);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: Справки по операциям о движении денежных средств по расчетному счету № 4081***2852 открытого на имя Г.Д.А. за 10.10.2020, согласно которой имеются переводы время местное: 10 октября 2020 года в 10:55 на сумму 163 рубля ИП В, в 10:56 на сумму 240 рублей в ИП В, в 10:59 на сумму 369 рублей в магазине «Бристоль», в 11:20 одно списания на сумму 300 рублей 98 копеек в «Бургер Кинг», в 11:22 на сумму 115 рублей 99 копеек в «Бургер Кинг», в 11:47 на сумму 398 рублей магазин «Продукты», в 11 часов 48 минут на сумму 70 рублей магазин «Продукты», в 11:56 ИП Я.К.С. на сумму 900 рублей, в 11:57 ИП Я.К.С. на сумму 900 рублей, в 11:58 ИП Я.К.С. на сумму 900 рублей, в 11:59 ИП Я.К.С. на сумму 900 рублей, в 12:00 ИП Я.К.С. на сумму 900 рублей, в 12:01 ИП Я.К.С. на сумму 900 рублей; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202***7385, получатель Г.Д.А., счет получателя №4081***2852, банк получателя отделение № 7003 ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, Адрес подразделения банка по месту ведения счета карты, <...> (том 1 л.д. 111-115).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Г.Д.А., свидетеля Я.К.С., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим Г.Д.А., свидетелем Я.К.С. не установлено. Ранее указанные лица с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений не имели.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 получен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтвержден подсудимым в судебном заседании. В связи с этим суд признает его допустимым доказательством по уголовному делу и так же полагает возможным положить его в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Факт самооговора подсудимого ФИО1 с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», указав, что из показаний потерпевшего следует, что доход его семьи составляет 150000 рублей, а так же указав, что его отказ не влияет на квалификацию действий ФИО1

Суд связан позицией государственного обвинителя по предъявленному обвинению и, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч. 1 ст. 15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации, к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он проживал по месту регистрации в г. Екатеринбурге, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, наличие инвалидности и хронических заболеваний у себя отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства, оказание помощи родителям и состояние здоровья последних.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 121), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 86), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании).

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Так же суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда с целью исполнения приговора.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению в период следствия в сумме 3 450 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 3 450 рублей 00 копеек подлежат взысканию со ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020), с < дд.мм.гггг > до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации), а так же наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020 с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-RW с видеозаписями, флеш-накопитель «SanDisk» 2 Gbmicrosd с видеозаписями, выписки из ПАО «Сбербанк», находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева