Приговор № 1-25/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/ 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 03 мая 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кальченко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №21242, Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №1349,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11.05. 2016г. мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 27.07.2016г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Поворинскому району Воронежской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

10.01.2017г. около 22 часов ФИО1, находясь в доме у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, решил совершить хищение каких-либо металлических изделий из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что в данном доме никто не проживает.

Во исполнение своего преступного умысла, в это же время, ФИО1 подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 беспрепятственно, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в указанный выше дом, прошел в одну из комнат <адрес>. Затем, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 из данного дома тайно похитил металлическую печную плиту стоимостью 540 рублей, металлическую сетку от кровати стоимостью 1072 рубля.

С данным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1612 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22.01.2017г. примерно в 19 часов ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в доме у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, у которого также в доме был ФИО1, поинтересовался у последнего во время совместного распития спиртных напитков, где можно что-нибудь похитить, чтобы потом продать и на полученные деньги приобрести спиртные напитки. Находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, достоверно зная, что в <адрес> никто длительное время не проживает, предложил ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение совместного тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего совместного преступного умысла 22.01.2017г. примерно в 20 часов ФИО1 вместе с ФИО2 пришли к домовладению по вышеуказанному адресу. Затем в это же время, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, беспрепятственно, через незапертую на запорное устройство входную дверь, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанный дом, прошли в одну из комнат <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из данного дома зернодробилку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1560 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенной зернодробилкой с места происшествия скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При совершении преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали, что действуют согласовано группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга, и желали совершить преступление именно таким способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники Мясин В.И., Кабилов В.Ш. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Кальченко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 10.01. 2017г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 22.01. 2017г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, материальный ущерб после которых потерпевшей частично возмещен изъятием похищенного, подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, материальный ущерб после которого потерпевшей возмещен изъятием похищенного.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 10.01. 2017г., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 22.01. 2017г., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 10.01. 2017г.: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, небольшая стоимость похищенного имущества.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 22.01. 2017г.: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, небольшая стоимость похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, небольшая стоимость похищенного имущества.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 22.01. 2017г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, а также тот факт, что он, находясь в нетрезвом виде, совершил кражу чужого имущества, чтобы на вырученные от продажи деньги приобрести спиртные напитки.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, а также тот факт, что он, находясь в нетрезвом виде, совершил кражу чужого имущества, чтобы на вырученные от продажи деньги приобрести спиртные напитки.

Учитывая, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание согласно ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 10.01. 2017г. и с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 22.01. 2017г.

Суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам преступлений, <данные изъяты>, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества по двум эпизодам преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 10.01. 2017г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 22.01. 2017г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 3( трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Вещественные доказательства: металлическую зернодробилку передать потерпевшей Потерпевший №1, след руки на одном отрезке липкой ленты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.