Приговор № 1-521/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-521/2019

дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес обезличен> Ш, Л, П,

подсудимой Ч,

защиты в лице адвоката Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Ч, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее <данные изъяты> судимой:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

по настоящее время штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ч <дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в палате <номер обезличен>, находящейся на 2 этаже «<адрес обезличен>вого клинического перинатального центра», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, <дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из рюкзака, находящегося на прикроватной тумбочке Д, принадлежащего последней, тайно похитила, то есть безвозмездно изъяла принадлежащие Д золотое обручальное кольцо комбинированного сплава из золота белого и красного цвета 585 пробы, общей массой 3,89 грамма, стоимостью 6613 рублей, золотую цепочку длиной 65 сантиметров, 585 пробы, общей массой 2,8 грамма, стоимостью 4480 рублей, серебряный кулон – иконку с изображением «Матерь Божья», 925 пробы, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 11293 рубля, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ч Д причинен материальный ущерб на общую сумму 11293 рубля, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая Ч вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимая выразила добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката Р в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие она выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая Д в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Ч в её отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, участвовать в прениях не желает, просила назначить Ч минимальное наказание, поскольку претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ч без судебного разбирательства, так как санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство она заявила после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Ч обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Ч подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой её освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ч суд относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на стадии предварительного расследования, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний с самого первого её допроса в качестве подозреваемой о способе совершения тайного хищения и месте нахождения похищенного имущества потерпевшей, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести, по настоящему уголовному делу, Ч имела непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Учитывая положения п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ вышеуказанная судимость не погашена, но в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ она не образует рецидив.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Ч, судом не установлены.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что Ч на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Санкция п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ и лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой Ч, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание, что подсудимая официально не трудоустроена, но имеет доход, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимой Ч размера штрафа суд не принимает к руководству положения ч.ч. 1,5(в части главы 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ, так как данные нормы определяют порядок исчисления срока наказания наиболее строго его вида (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания")

Решая судьбу вещественных доказательств – золотого обручального кольца комбинированного сплава из золота белого и красного цвета, 585 пробы, общей массой 3,89 грамма, золотой цепочки длиной 65 сантиметров, 585 пробы, общей массой 2,8 грамма, серебряного кулона-иконки с изображением «Матерь Божья» 925 пробы, общей массой 2,83 грамма, возвращенных под сохранную расписку потерпевшей Д – считать возвращенным законному владельцу.

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> до настоящего времени не исполнен, суд полагает необходимым исполнять его самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ч признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить Ч, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он будет заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> об осуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Ч меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – золотое обручальное кольцо комбинированного сплава из золота белого и красного цвета, 585 пробы, общей массой 3,89 грамма, золотую цепочку длиной 65 сантиметров, 585 пробы, общей массой 2,8 грамма, серебряный кулон-иконку с изображением «Матерь Божья» 925 пробы, общей массой 2,83 грамма, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Д – считать возвращенными законному владельцу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>); ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>; р/счет 40<номер обезличен>; отделение Ставрополь <адрес обезличен>; БИК <номер обезличен>; ОКТМО -<номер обезличен>; КБК - <номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С. Евлашова

Копия верна.Судья: