Приговор № 1-76/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 июля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Костромского района Смирнова В.Н., Карасёвой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпилевого С.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ года в (адрес), *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

1)*****

*****

*****

*****

*****

*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, достоверно зная об установлении в отношении него вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ года административного надзора сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы г. Костромы и Костромского района Костромской области без разрешения органов внутренних дел, состоящий на учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по Костромскому району с ДДММГГГГ года, в нарушение требований ст. ст. 4, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. При этом он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния более двух раз в течение года.

Так, ДДММГГГГ года в 22 часа 30 минут ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: (адрес), в связи с чем ДДММГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же ДДММГГГГ года в нарушение установленного судом административного ограничения не явился на регистрацию в ОМВД России по Костромскому району согласно графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем ДДММГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1005 рублей.

Он же ДДММГГГГ года в нарушение установленного судом административного ограничения не явился на регистрацию в ОМВД России по Костромскому району согласно графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Он же ДДММГГГГ года в 22 часа 15 минут в нарушение установленного судом административного ограничения допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: (адрес), и в это время у дома (адрес) управлял мотоциклом Рейсер РС-250, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от ДДММГГГГ года, вступившим в законную силу ДДММГГГГ года, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести, а также, будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно в связи с наличием судимостей, привлечением к административной ответственности и установлением административного надзора. Между тем отрицательных сведений о нем характеристика не содержит, в ней указано, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает грузчиком в *****», жалоб на его поведение не поступало. Также установлено, что ФИО1 трудоустроен в *****» официально, по месту работы характеризуется положительно. По информации уголовно-исполнительной инспекции, где ФИО1 состоит на учете как условно осужденный, он после продления испытательного срока сделал для себя правильные выводы, встал на путь исправления, исполняет возложенные судом обязанности надлежащим образом и в настоящее время характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, а также положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания судом не установлено.

Между тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его деятельном раскаянии, осознании неправомерности своих поступков, о стремлении доказать, что он сделал правильные выводы и встал на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 еще могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и потому суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Также суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДДММГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, в установленные данным органом дни, 1 раз в месяц, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня ежедневно.

Приговор Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить в ОМВД России по Костромскому району.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е. Н. Комарова