Приговор № 1-73/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

адвоката Чугуновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около входа в кафе ООО «Аида», расположенного в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осуществляет контроль за своим имуществом, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого наружного кармана куртки надетой на последнем, мобильный телефон марки «MeizuM5с» модели М710H, стоимостью 2981 рубль 25 копеек с защитной пленкой стоимостью 135 рублей, в прорезиновом чехле черного цвета, стоимостью 600 рублей, на сумму 2716 рублей 25 копеек и золотую цепочку массой 15,295 грамм, 585 пробы, стоимостью 29 619 рублей 90 копеек, которая была надета на шее Потерпевший №1, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 33 336 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Чугунова И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Федоров А.В., и потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого ФИО2 согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 59) при участии в судебном заседании потерпевшего или его представителя судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого, а при отсутствии потерпевшего или его представителя, в судебном разбирательстве следует удостовериться в отсутствии у него возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, ходатайства об отложении дела не заявлял, на своем личном участии, при рассмотрении уголовного дела, не настаивал, просил суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда (л.д. 202).

После завершения предварительного расследования по настоящему уголовному делу, потерпевшему Потерпевший №1 было разъяснено применение особого порядка судебного разбирательства, он согласился на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, что подтверждается соответствующим протоколом и заявлением (л.д. 177 – 178, 202), то есть возражений у него, против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, нет.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что каких – либо претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 215).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину и действия его суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что ФИО1: злоупотребляет спиртными напитками; ведет аморальный образ жизни; в состоянии опьянения становиться агрессивным, склонен к совершению правонарушения; нарушал установленный в отношении него административный надзор (л.д. 171); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 160 – 170).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, мнение потерпевшего по делу, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился с повинной; ущерб возместил полностью; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, что способствовало и полному возмещению причиненного потерпевшему вреда.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, учитывает совершение им преступления при рецидиве и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, преступление не совершил бы.

При этом, суд учитывает и то, что из характеристики подсудимого следует, что он злоупотребляет спиртными напитками; ведет аморальный образ жизни; в состоянии опьянения становиться агрессивным, склонен к совершению правонарушения.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 образует его судимость по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой он был осужден к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость его в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Суд также учитывая то, что поскольку ФИО1 совершил данное преступление с прямым умыслом, приложил все усилия до доведения преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО1, суд находит невозможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а как было указано выше, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Однако, при этом суд учитывает и то, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе и за примирением с потерпевшим, нет, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока за совершение умышленных, в том числе особо тяжкого преступления, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание назначенное по приговору суда от 29.06.2018 им не отбыто, судимости его, в установленном законом порядке, не сняты и не погашены, а в соответствии с действующими уголовным и уголовно – процессуальным законами, в том числе со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а как было указано выше, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1 по приговору Давлекановского районного суда РБ от 29.06.2018 и назначить ему наказание по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 в период условного осуждения по указанному приговору суда совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, а в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Отменяя условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1 по приговору Давлекановского районного суда РБ от 29.06.2018, суд учитывает и то, что ФИО1 в период условного осуждения по указанному приговору суда неоднократно нарушал условия отбывания наказания, за что УИИ обращалась в суд с представлением об отмене условного осуждения, что подтверждается постановлением Давлекановского районного суда РБ от 22.04.2019 о продлении испытательного срока (л.д. 211 – 213).

Суд считает возможным вещественные доказательств по делу: расписку ФИО1 на имя <данные изъяты>., копию листа из журнала учета лома ювелирных изделий, копию квитанции о покупке лома из драгоценных металлов у ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефона марки «<данные изъяты>» и золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении осужденного ФИО2 по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ <адрес>, взяв его под стражу в зале суда и не изменять ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: расписку ФИО1 на имя ИП ФИО7, копию листа из журнала учета лома ювелирных изделий, копию квитанции о покупке лома из драгоценных металлов у ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефона марки «MEIZUM5c» и золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление. Смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-73/2019 Давлекановского районного суда РБ.