Решение № 12-291/2023 12-36/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-291/2023

56MS0022-01-2023-006070-73

№12-36/2024(12-291/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 21.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, в момент событий испытывал сильное волнение, стресс, в связи с чем не до конца понимал совершаемые действия. Пояснил, что протокол об административном правонарушении на руки не получал, сотрудники ГИБДД выдали только повестку в суд. Также указал, что не был извещен надлежащим образом на судебное заседание к мировому судье. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства его никто не уведомлял, нарушено его право на предоставление доказательств в опровержение протокола об административном правонарушении

В судебном заседание ФИО1 не присутствовал, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

Судебное уведомление о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено по месту жительства (<адрес>) ФИО1. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». Правила почтовой связи не нарушены, в связи с чем суд приходит в выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Из показаний должностного лица следует, что при несении службы, совместно с инспектором ФИО5, 07.11.2023 года в составе № по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № Подойдя к автомобилю сотрудники представились, потребовали документы для проверки. Было установлено, что транспортным средством управлял ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он ответил отказом. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование. На что водитель также ответил отказом. После этого сотрудником оформлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копия которого вручена ФИО1. Данные факты подтверждаются видеозаписью с места совершения. Также ФИО4 указал, что одновременно с вручением протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 вручено извещение о рассмотрении протокола к мировому судье на 21.11.2023 года к 11-00 час.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО1, 07.11.2023 года в 18 часов 56 минут, по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 разъяснены все права, обязанности, был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, продемонстрирован прибор алкотектор <данные изъяты> на что ФИО1 дан отказ, после чего сотрудником предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ФИО1 также поступил отказ.

В соответствии с требованиями абз. 1,2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, достаточными доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на руки не получал опровергаются материалами дела, так как ФИО1 в протоколе № от 07.11.2023 лично расписался в получении копии протокола. Иных замечаний по поводу составления протокола не указано.

Довод о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения протокола опровергаются материалами дела, так как при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками разъяснялись права ФИО1, также в протоколе указано место рассмотрения данного протокола, время, а именно: <...>, судебный участок №4 Центрального района г. Оренбурга 21 ноября 2023 года в 11 часов 00 минут, что подтверждается его подписью.

Кроме того в материалах дела имеется расписка об извещении ФИО1 о рассмотрении протокола по делу об административном нарушении на судебном участке №4 Центрального района г. Оренбурга на 21.11.2023 года в 11-00 час. по адресу <...>. В указанной расписке стоит подпись ФИО1.

Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, в протоколах не зафиксировано.

Содержание всех процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица и ФИО1.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Составление протоколов произведено с применением видеозаписи, о чем в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделаны соответствующие записи. Протоколы составлены с соблюдением последовательности и хронологического порядка.

Таким образом, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством также составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлено.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены. В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный мировым судьей факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: Е.А.Шердюкова