Решение № 2-321/2018 2-321/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321-2018

Поступило в суд 26 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№, по которому ФИО1 получил сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был выдан без обеспечения.

Истец утверждает, что несмотря на принятые на себя обязательства, Заемщик платежи в счет погашения кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производил не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором.

По состоянию на 24.01.2018 размер задолженности по Договору составляет 644 703,77 рубля, в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 322 980,64 рубля, просроченные проценты - 99 341,40 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 110 540,53 рубля, неустойка за просроченные проценты – 111 841,20 рубля.

Для защиты своего нарушенного права банк вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2018 в размере 644 703,77 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в 9 647,04 рубля, а всего 654 350,81 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Предоставил возражение, согласно которого иск признал частично, просил суд о снижении неустойки, о применении срока исковой давности ( л.д.27-30).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д.13-15,17).

ФИО1 обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке, предусмотренные договором. Однако начиная с октября 2014 года нарушал условия договора, производил платежи с нарушением сроков и не в полном объеме ( л.д. 4-10).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита( п.3.1. и п.3.2. Договора).

По условиям договора ( п.3.3.) при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 24.01.2018 размер задолженности по Договору составляет 644 703,77 рубля, в том числе: - просроченная ссудная задолженность - 322 980,64 рублей, просроченные проценты - 99 341,40 рубля, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 110 540,53 рубля, неустойка за просроченные проценты – 111 841,20 рубля, это подтверждается графиком платежей (л.д. 16), копией договора ( л.д. 13-15) и выпиской по счету ( л.д. 3).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа.

Судом проверен расчет, представленный банком и не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, соответствующим положениями Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафных санкций) исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0.5 % в день (182.5% годовых) при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При определении размера неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный банком размер неустойки по процентам с 111 841,20 руб. до 35 000 рублей, неустойки по основному долгу с 110 540,53 руб. до 34 000 рублей.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности:

просроченная ссудная задолженность - 322 980,64 рубля,

просроченные проценты - 99 341,40 рубля,

неустойка за просроченную ссудную задолженность - 34 000 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 35 000 рублей.

а всего 491 322.04 руб.

Суд, изучив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, находит его не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу положений ст. ст. 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 вышеуказанного Постановления).

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с заемщиком на срок до 06.11.2019, при этом по его условиям сумма кредита и проценты подлежали возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному делу должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем платеж, с которого необходимо производить расчет задолженности по кредитному договору, с учетом трехгодичного срока исковой давности, приходится на 21.02.2015, так как банк обратился в суд с указанным иском 21.02.2018 ( л.д.23).

Исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, 06.02.2015 с ответчика в пользу банка подлежала взысканию сумма по кредиту 5 038.06 рубля и по процентам за пользование кредитом 6 510.20 рубля ( л.д. 16).

Ответчик выплатил банку 06.02.2015 сумму по кредиту 5 038.06 рубля и по процентам за пользование кредитом 6 510.20 рубля ( л.д. 4).

Согласно Графику платежей, следующий срок платежа 06.03.2015 ( л.д. 16). Ответчик 06.03.2015 не выплатил банку ни сумму по кредиту, ни сумму по процентам за пользование кредитом. Денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу поступали последний раз 13.10.2015 ( л.д. 6). Денежные средства в счет погашения задолженности по просроченным процентам поступали последний раз 25.10.2017, в счет погашения задолженности по неустойке за просрочку процентов - 08.06.2016 ( л.д. 7).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по состоянию на 21.02.2015 ответчик не имел перед банком задолженности, исковое требование предъявлено по сумме долга образовавшейся после 21.02.2015, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 7 351.91 рубля (491 322.04 х 9647,04 : 644 703,77 = 7 351.91) государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк России частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2018

- 322 980,64 рубля просроченной ссудной задолженности,

- 99 341,40 рубля просроченные проценты,

- 34 000 рублей неустойка за просроченную ссудную задолженность,

- 35 000 рублей неустойка за просроченные проценты,

- расходы по оплате государственной пошлины 7 351.91 рубля,

а всего 498 673.95 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Боровик С.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья: подпись Боровик С.Г.

секретарь