Решение № 2-321/2018 2-321/2018 (2-3849/2017;) ~ М-3251/2017 2-3849/2017 М-3251/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018

Поступило в суд 15 сентября 2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ООО «Гео Плюс» ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений, об установлении границы земельного участка, обязании совершении определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, кадастровому инженеру ООО «Гео Плюс» ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах местоположения земельных участков, внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы земельного участка, обязании совершении действий по переносу забора.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что является собственником земельного участка №... с кадастровым номером №... с 2015 года.

С момента приобретения земельный участок огорожен забором, на территории участка с момента покупки расположены дом, гараж и беседка.

В 2016г. истец вынес точки в натуре на земельном участке, в результате чего выяснилось, что произошло смещение границ земельного участка истца, а именно часть земельного участка истца расположена на участках с кадастровыми номерами №..., которые находятся в собственности у ответчика ФИО2, а вторая часть земельного участка (с южной стороны) смещена на земли общего пользования (проезд).

При этом ответчик единолично произвел уточнение границ своего участка, в результате чего перенес забор с северной стороны участка вглубь участка истца, тем самым навредив многолетним насаждениям, лишив истца возможности пользовать принадлежащим ему имуществом (гаражом).

Таким образом, в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, не соответствующие фактическому местоположению.

В результате проведенной кадастровой съемки земельного участка, выполненной в ходе проведения кадастровых работ, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка, закрепленных объектами на местности (заборы, строения), сведениям о границах, внесенных в 2005г. в единый государственный реестр недвижимости.

В добровольном порядке ответчик не намерен исправить выявленную реестровую ошибку, а также устранить несоответствие фактических границ земельного участка.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №... исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных границах местоположении земельных участков истца и ответчика, внести в единый государственный реестр недвижимости сведения согласно схеме в межевом плане с обозначенными точками координат, обязать ответчика перенести забор с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №... по точкам Н1; Н2; Н3 согласно схеме расположения земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что фактически границы спорного земельного участка существует на местности уже более 15 лет и соответствуют объектам на местности (заборам, стенам строений).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик – кадастровый инженер ООО «Гео Плюс» К. С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником указанного земельного участка истец является с 2015 года.

Согласно карточке учета строений и сооружений ОГУП «Техцентр НСО» на спорном земельном участке расположены 2-х этажный садовый дом, гараж, беседка, забор.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.06.2015г., статус сведений о нем – «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Гео Плюс» К. С.В. выявлено несоответствие фактических границ земельного участка, закрепленных объектами местности (заборами, стенами строений, сведениям о границах, внесенным в 2005г. ЕГРН. Собственник земельного участка ФИО1 показал фактические границы земельного участка, закрепленные на местности границеобразующими элементами ситуации местности, в том числе заборами, а также проектное местоположение фактической границы в северной части участка. Сформированная исправленная граница земельного участка не совпадает с его кадастровой границей.

Таким образом, выявленные ошибки заключаются в несоответствии фактических границ земельного участка кадастровым сведениям об этих границах. В частности, было выявлено по результатам геодезических измерений и визуально наблюдается на спутниковых снимках, в том числе на публичной кадастровой карте, смещение на несколько метров к югу южных границ ряда участков ТСН, расположенных вдоль улицы «<адрес>», а именно смещение южной части кадастровой границы спорного земельного участка на юг от линии забора на величину порядка 2,5 м.

Кадастровым инженером установлено, что предположительная причина выявленного несоответствия – ошибка, допущенная при описании (определении координат характерных точек) границы земельного участка №... во время его межевания в 2005г. и перенесенная затем в государственный кадастр недвижимости, и далее, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

В силу проведенных кадастровых работ площадь земельного участка истца составила 762 кв.м., расхождение значений полученных площадей (99 кв.м.) не превышает предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для садоводства на территории Новосибирской области (Закон Новосибирской области от 05.12.2016г. №...-ОЗ), составляющий 400 кв.м.

Согласно п.3 ст.61 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ответчиком, как собственником смежных земельных участков в 2016 году осуществлено уточнение границ принадлежащих земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера К. С.В., находящегося в материалах кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №... следует, что кадастровые работы выполняются в связи с уточнением местоположения границ и исправлением выявленных ошибок в сведениях ГКН о местоположении границ двух смежных земельных участков №... принадлежащих на праве собственности ответчику. Выявленные ошибки заключаются в несоответствии фактических границ, закрепленных ограждениями и существующих на местности более 15 лет (год вступления в члены СНТ ответчика – 1999 г.), кадастровым сведениям об этих границах. В частности, выявлено по результатам геодезических измерений и визуально наблюдается на спутниковых снимках, в том числе на публичной кадастровой карте, смещение величиной порядка 2-х-3-х метров южных границ ряда участков ТСН, расположенных вдоль улицы «<адрес>». Сказанное относится и к земельному участку №... (смещение южной части кадастровой границы на юг от линии забора на величину 2,5 м.), а также, как следствие, к смежному земельному участку 54:19:072701:11, северная часть кадастровой границы которого смещена на юг по отношению к забору на величину порядка 3 метров.

Из материалов кадастровых дел на земельные участки с номерами №... следует, что собственником указанным земельных участков является ФИО2, которая на основании заявления осуществила государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Из заключения кадастрового инженера К. С.В. следует, что предлагается внести в ГКН уточненные сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО2 в соответствии с фактически сложившимся землепользованием с учетом существующих ограждений и актуальных сведений ГКН согласно данным, приведенным в разделе Межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». При этом кадастровым инженером ФИО3 сделан вывод, что в соответствии с нормами ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и действующими нормативным документами согласование местоположения границ земельных участков необходимо проводить всегда с правообладателем уточняемого земельного участка, а также с правообладателями смежных земельных участков в случаях, когда одновременно соблюдаются следующие два условия: сведения об указанных смежных земельных участках содержатся в ГКН и в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких смежных земельных участков. Подобные смежные земельные участки (кроме самих смежных участков – объектов кадастровых работ) в данном случае отсутствуют. Поэтому местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... согласовано только их правообладателем в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 3. ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. (часть 4 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. п. 8, 10 ст. 22 Закона).

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, а именно те обстоятельства, что земельный участок истца существует на местности более 15 лет с границеобразующими элементами (забор, здание с гаражом и беседкой), из публичной кадастровой карты следует, что имеется смещение южной части кадастровой границы земельного участка истца на юг от линии забора на величину порядка 2,5 метров на места общего пользования – дорогу, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки - внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы земельного участка по характерным точкам границ земельного участка (Н13, Н12, Н11, Н10, Н9, Н7, Н6, Н1, Н2, Н3).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границы земельного участка на местности, а именно в отношении характерных точек Н1, Н2, Н3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.И. пояснил, что он являлся собственником земельного участка истца, который был продан истцу в 2015г. На момент совершения сделки по продаже земельного участка истцу, на земельном участке располагался садовый дом, гараж, земельный участок был огорожен забором. Вход в гараж осуществлялся с принадлежащего истцу земельного участка.

Из представленных в материалы дела фототаблиц земельного участка истца следует, что ответчиком в 2016г. перенесен забор вглубь участка истца с северной стороны, в результате чего гараж истца находится на территории ответчика, в связи с чем, указанными действиями ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащего ему имущества.

Согласно обзорной схеме расположения границ земельных участков истца и ответчиков (до и после исправления реестровой ошибки) установлено, что нежилое строение (гараж) истца после уточнения ответчиком границ принадлежащего ей земельного участка находится на ее территории, что не соответствует фактически установленным границам земельного участка.

Поскольку нежилое строение (гараж) принадлежит истцу, что подтверждается информацией, предоставленной ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 18.05.2005г., суд приходит к выводу, что установленный забор ответчиком по границе не соответствующей фактической и межевой границе нарушает права истца и соответственно подлежит переносу согласно предоставленной кадастровым инженером схеме расположения границ земельных участков истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и об исключении из КГН сведений об уточненных границах местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №..., внесении изменений в ЕГРН сведений о поворотных точках на спорный земельный участок, обязании ответчика перенести забор с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №... по точкам Н1, Н2, Н3 согласно схеме расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ООО «Гео Плюс» ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений, об установлении границы земельного участка, обязании совершении определенных действий – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами №...

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточненных границах местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №...

Внести изменения в ЕГРН сведения о характерных поворотных точках на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 762 кв.м., которые имеют следующие координаты.

Обозначение точки Хг, м Yг,м

Н1 466107,10 4198018,85

Н2 466107,83 4198025,07

Н3 466107,67 4198037,75

4 466104,02 4198037,96

5 466101,04 4198037,98

Н6 466085,48 4198038,32

Н7 466082,61 4198039,45

Н8 466064,70 4198039,92

Н9 466064,15 4198030,88

Н10 466066,30 4198025,50

Н11 466070,03 4198022,59

Н12 466093,84 4198020,16

Н13 466096,20 4198019,30

14 466102,28 4198019,33

Н1 466107,10 4198018,85

Обязать ФИО2 перенести забор с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №... по точкам Н1, Н2, Н3, имеющим следующие координаты:

Обозначение точки Хг, м Yг,м

Н1 466107,10 4198018,85

Н2 466107,83 4198025,07

Н3 466107,67 4198037,75.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.К. Зверинская

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №....