Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-699/2020

Дело №2-699/20

23RS0037-01-2020-000346-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 01.12.2019г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Пежо 307, гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS, гос.номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истцом была организована независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного ее автомобилю. По результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 70 197,54 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 70197,54 руб., по оплате экспертизы 6000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2957,33 руб., почтовые расходы- 714 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., моральный вред 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком в части возмещения материального ущерба не имеется, поскольку признание не противоречит закону в указанной части и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2019г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Пежо 307,гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем LADA KS0Y5L LADA LARGUS, гос.номер № управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность не была застрахована в рамках правил ОСАГО. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2019г. №18810223177772250191.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках правил ОСАГО не была застрахована и истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., предоставив в страховую компанию все необходимые документы, получить страховую выплату.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 комментируемой статьи). В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №1124-19 от 18.12.2019г. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70 197,54 руб.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг эксперта по досудебной оценке на сумму 6000 руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76 197,54 руб. (70197,54 руб. + 6000 руб.).

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда неправомерными действиями ответчика- не представлено, в данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию: уплаченная истцом госпошлина в размере 2957,33 рублей.

Согласно п. 15. ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА,расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Следовательно требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 714 рублей, удовлетворению не подлежат, а основания взыскания расходов на представителя в размере 20 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 70197 руб. 54 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2957 руб. 33 коп., а всего взыскать 79154,87 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля 87 копеек).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – ПОДПИСЬ М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020г.