Решение № 2-699/2020 2-699/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-699/2020

К делу № 2-699/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года ст.Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности

У с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, подписание которого подтверждает предоставление кредитных средств банком заемщику, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14.00 % годовых, сроком возврата до 10.04.2017г., цель использования кредита: ремонт животноводческих помещений. Выдача кредита произведена в безналичной форме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) и ФИО3 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО5.

Заемщиком неоднократно нарушались денежные обязательства по кредитным договорам, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Претензионными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательствам. Ответ до настоящего времени не получен, меры к погашению задолженности не приняты.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2, ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 565.11 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписание которого подтверждает предоставление кредитных средств Банком заемщику, а клиент обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 руб. под 14.00 % годовых, сроком возврата до 10.04.2017г., цель использования кредита: ремонт животноводческих помещений. Выдача кредита произведена в безналичной форме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) и ФИО3 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с ФИО2.

Заемщиком неоднократно нарушались денежные обязательства по кредитным договорам, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Претензионными письмами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательствам. Ответ до настоящего времени не получен, меры к погашению задолженности не приняты. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и ст. 2 указанного Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

04.08.2015г. внесены изменения в Устав ОАО «Россельхозбанк» касающиеся наименования банка, а именно ОАО «Россельхозбанк» переименован на АО «Россельхозбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 74 565.11 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 11 коп. в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 0.00 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 0.00 руб.; проценты за пользование кредитом – 47 658.22 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 22 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 0.00 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом– 26 906.86 (двадцать шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 86 коп.; штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора -0.00 руб.

Вместе с тем, поскольку требование Банка к Должнику не превышает пятисот тысяч рублей, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Банк ранее в соответствии со ст.ст. 23, 121. 122 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> (по месту жительства должников) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников. При подаче заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 199,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по КД № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО7 йловой О.Е., ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> вынес определение об отмене судебного приказа по делу № по заявлению ФИО4 (т.к. она не согласна с судебным приказом).

Расходы в виде оплаты гос. пошлины, понесенные банком при удовлетворении исковых требований истца, должны быть возмещены ответчиками, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») 74 565.11 (семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 11 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М.Новикова