Приговор № 1-315/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Прокиной Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № 329612 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения),

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

подрабатывающего неофициальными заработками,

военнообязанного (ограниченно годен к военной службе),

ранее судимого:

- 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка;

- 18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснотурьинского городского суда от 13 сентября 2019 года) неотбытый срок наказания в виде 01 месяца 24 дней исправительных работ заменен на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении самостоятельным следованием к месту отбытия (наказание не отбыто);

в отношении которого 06 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО ДСП «Совхоз Богословский» с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено на территории муниципального образования городской округ <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в дневное время с 08:00 до 17:00 часов ФИО1, находясь на территории 4-го отделения ООО ДСП «Совхоз Богословский», расположенном в районе <адрес обезличен>, и, достоверно зная, что в складе, находящемся на данной территории, имеются подшипники, решил их тайно из корыстных побуждений похитить. После чего, для осуществления своего преступного умысла, прошел к складу, куда через незакрытую на замок входную дверь с целью хищения незаконно проник и тайно из корыстных побуждений похитил:

- 2 подшипника «CRAFT BEARINGS» 6215 стоимостью 560 рублей каждый, итого на сумму 1120 рублей;

- 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6309 стоимостью 220 рублей;

всего на общую сумму 1 340 рублей, принадлежащие ООО ДСП «Совхоз Богословский». С данным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение подшипников со склада ООО ДСП «Совхоз Богословский», в один из дней этого же периода времени, ФИО1, находясь на территории 4-го отделения ООО ДСП «Совхоз Богословский», расположенном в районе <адрес обезличен>, вновь прошел к складу, куда с целью хищения чужого имущества через незакрытую на замок входную дверь незаконно проник и тайно из корыстных побуждений похитил:

- 3 подшипника «CRAFT BEARINGS» 6215 стоимостью 560 рублей каждый, итого на сумму 1680 рублей;

- 1 подшипник 1310 стоимостью 1600 рублей;

- 1 подшипник 1680207 стоимостью 403 рубля;

- 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6209 стоимостью 280 рублей;

- 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6210 стоимостью 260 рублей;

- 2 подшипника «CRAFT BEARINGS» 1580211 стоимостью 405 рублей каждый, итого на сумму 810 рублей;

- 1 гидропривод стоимостью 5300 рублей,

всего на общую сумму 10 333 рубля, принадлежащие ООО ДСП «Совхоз Богословский».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО ДСП «Совхоз Богословский» всего на общую сумму 11 673 рубля, причинив своими действиями данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО ДСП «Совхоз Богословский» - <ФИО>1. в телефонограмме на адрес суда, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, как вмененное излишне, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что хищение чужого имущества им было совершено со склада, т.е. из хранилища.

Изменение судом обвинения ФИО1 не требует исследования доказательств, является очевидным из предъявленного обвинения, не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного обвинения, не нарушает его право на защиту.

При назначении подсудимому ФИО1 меры уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен.

ФИО1 ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста в г. Краснотурьинске не состоит, в течение последнего года не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения).

Также смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает собственноручное заявление ФИО1 от <дата обезличена> (л.д. 68), поскольку в условиях неочевидности ФИО1 в данном заявлении изложил обстоятельства своей причастности к совершению данного преступления, а также в этот же день оказал содействие следствию в розыске имущества, добытого преступным путем, а именно выдал добровольно из своей квартиры похищенное им со склада ООО ДСП «Совхоз Богословский» имущество, которое было возвращено представителю потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, нежели на которое ориентирует суд государственный обвинитель, поскольку полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено судом по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу им было совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от <дата обезличена>.

Вещественные доказательство по делу (5 подшипников «CRAFT BEARINGS» 6215, 1 подшипник 1310, 1 подшипник 1680207, 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6209, 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6210, 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6309, 2 подшипника «CRAFT BEARINGS» 1580211, гидропривод, изъятые в ходе осмотра <адрес обезличен>), суд считает необходимым оставить в распоряжении собственника - ООО ДСП «Совхоз Богословский».

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сахно В.А. в сумме 4 980 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 06 августа 2018 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 18 дней ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции г. Краснотурьинска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 5 подшипников «CRAFT BEARINGS» 6215, 1 подшипник 1310, 1 подшипник 1680207, 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6209, 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6210, 1 подшипник «CRAFT BEARINGS» 6309, 2 подшипника «CRAFT BEARINGS» 1580211, гидропривод – оставить в распоряжении собственника ООО ДСП «Совхоз Богословский».

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сахно В.А. в сумме 4 980 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина