Приговор № 1-425/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело №

следственный № 11902300002000058


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 июля 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Исенко С.Н.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шкиры <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Шкира, 4 апреля 2019 года, в период с 20 часов по 21 час, находясь в состоянии опьянения в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с легализацией наркодоходов, незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту – УКОН УМВД России по Камчатскому краю) майора полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность с 01.09.2018 приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю от 31.08.2018 №л/ч, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в вышеуказанные время и месте в связи с подозрением в причастности Шкира к незаконному обороту наркотических средств, предъявившего своё служебное удостоверение и наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовавшего в соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с легализацией наркодоходов, незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ Управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Камчатскому краю, утверждённой начальником УКОН УМВД России по Камчатскому краю от 28.01.2019, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выполнявшего должностные обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений, относящихся к компетенции УМВД России, проведению оперативно-розыскных мероприятий, который в указанное время, совместно с сотрудником УКОН УМВД России по Камчатскому краю и сотрудниками Управления Росгвардии по Камчатскому краю, в связи с исполнением должностных обязанностей проводил оперативно-розыскные мероприятия по проверке причастности Шкиры к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, а также по его задержанию, при наличии достаточных оснований полагать, что Шкира осуществляет незаконное хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и который, не желая быть задержанным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и привлечённым к уголовной ответственности, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанёс последнему удар ладонью правой руки в нос, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Потерпевшим в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, на сумму 150000 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Высказывая свою позицию по заявленным исковым требованиям, Шкира признал право потерпевшего на компенсацию морального вреда, однако в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении, с учётом принципа разумности и справедливости.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Шкиры <данные изъяты> доказана и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно материалам уголовного дела, в отношении Шкиры жалобы и заявления от родственников и соседей на его противоправное поведение в быту и употребление спиртных напитков не поступало. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также по ст. 6.9 КРФ об АП. На профилактических учётах в органах внутренних дел не состоит. (л.д. 158).

На учётах в диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 154, 155).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 6., ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП (л.д. 159-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также попытку компенсации морального вреда до рассмотрения уголовного дела в суде.

Кроме того, объяснение, данное Шкирой до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), а также его признательные показания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельство, указанное следователем в обвинительном заключении и государственным обвинителем в прениях, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку сведений о том, что употребление наркотических средств существенным образом повлияло на совершение им преступления, в материалах уголовного дела не имеется, отрицал данное обстоятельство и сам подсудимый. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о нахождении Шкиры на учёта в наркологическом диспансере Камчатского края, а также его противоправном поведении в быту в связи с нахождением в опьянении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, в отношении представителя власти, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, факта привлечения Шкиры к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеющихся в требовании ИЦ УМВД России по Камчатскому краю сведений о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, наличие работы, совокупность данных, характеризующих его положительно, и полагает, что с учётом всех обстоятельств по делу к подсудимому возможно применить условное осуждение.

Назначая условное осуждение Шкире, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении Шкиры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, который потерпевшим в достаточной степени аргументирован.

Учитывая, что в результате совершения Шкирой преступления Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, физическая боль и моральный вред, иск о компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению, на подсудимого должна быть возложена обязанность его компенсировать денежным выражением. Однако сумма, с учётом принципа справедливости и соразмерности, степени и формы вины подсудимого, его материального положения, имеющего кредитные обязательства, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шкиру <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации причинённого в результате преступления морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Шкиры <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Исенко