Приговор № 1-102/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018№ № Именем Российской Федерации 06 февраля 2018 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В., при секретаре Кокаулиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя заместителя Кемеровского транспортного прокурора Сыроватко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Сидоренко В.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, учащегося в <данные изъяты> на 3 курсе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 15 часов 50 минут, незаконно приобрел у неустановленного лица, бесконтактным способом, с использованием программы обмена сообщениями «Telegram», согласно полученной информации о месте «закладки» наркотических средств посредством текстовых сообщений – у дерева, растущего в 150 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вещество растительного происхождения, массой не менее 6,104 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановый кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты, в крупном размере. Данное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, в своем рюкзаке до 16 часов 40 минут 30 октября 2017 года, до момента изъятия в ходе личного досмотра в дежурной комнате полиции ФИО2 МВД России в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Сыроватко А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.14-17), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1 Оснований для применения ст.821 УК РФ судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: – фрагменты из полимерного материала из-под смыва рук ФИО1 находящиеся в конверт 1 и конверт 2, хранящиеся в камере хранения ФИО2 МВД России – уничтожить; – наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановый кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты, массой 5,744 гр., хранящееся в камере хранения ФИО2 МВД России – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ; – сотовый телефон «Huawei honor» в корпусе серо-серебристого цвета, хранящийся у ФИО1 – оставить в законном владении ФИО1; – CD-R диск №№№, хранящийся при материалах уголовного дела № – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: – фрагменты из полимерного материала из-под смыва рук ФИО1 находящиеся в конверт 1 и конверт 2 – уничтожить; – наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановый кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты, массой 5,744 гр. – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ; – сотовый телефон «Huawei honor» в корпусе серо-серебристого цвета – оставить в законном владении ФИО1; – CD-R диск №L№ – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Д.В. Шандров Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шандров Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 |