Приговор № 1-16/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

уголовное дело № 1-16/2025

(следственный № 12401950021000156)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 27 февраля 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Гавриловой Т.М., Тихановича А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитил денежные средства ФИО1 в крупном размере с ее банковского счета.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО5, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, в крупном размере, с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя телефон ФИО1 с подключенной функцией банк-онлайн ПАО «Сбербанк», с 2 часов 11 апреля 2024 года до 4 часов 11 минут 23 мая 2024 года осуществил операции переводов безналичных денежных средств: на его банковскую карту со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк»: 11 апреля 2024 года в 2 часа – 50 000 рублей с платой за перевод 1 500 рублей, на общую сумму 51 500 рублей; в 2 часа 02 минуты – 44 150 рублей с платой за перевод 1 324 рубля 50 копеек, на общую сумму 45 474 рубля 50 копеек; 15 мая 2024 года в 4 часа 35 минут – 12 000 рублей с платой за перевод 390 рублей, на общую сумму 12 390 рублей; 23 мая 2024 года в 4 часа 11 минут – 45 000 рублей с платой за перевод 1 350 рублей и 30 000 рублей с платой за перевод 900 рублей, на общую сумму 77 250 рублей; на счет сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя: 22 апреля 2024 года в 4 часа 55 минут – 10 000 рублей, в 4 часа 56 минут – 15 000 рублей, в 4 часа 57 минут – 15 000 рублей, в 4 часа 58 минут – 15 000 рублей, в 4 часа 59 минут – 15 000 рублей, в 5 часов 00 минут – 15 000 рублей и 15 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей; на счет сим-карты, зарегистрированной не на его имя, находящейся в его пользовании: 11 апреля 2024 года в 2 часа 09 минут – 25 рублей 50 копеек; 23 мая 2024 года в 3 часа 44 минуты – 800 рублей 16 копеек.

15 мая 2024 года в 3 часа 59 минут ФИО5 тайно осуществил операцию перевода безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 11 718 рублей с платой за перевод 390 рублей, на общую сумму 12 108 рублей, на банковскую карту со счетом № (открыт на имя ФИО2).

ФИО5 похитил названные денежные средства в крупном размере, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 299 548 рублей 16 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО5 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил суд принять показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО5, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, из которых следует, что весной 2024 года он через свой телефон стал делать ставки в приложении телефона, в апреле проиграл всю заработную плату, жена об этом не знала.

10 апреля 2024 года находился дома по адресу: <адрес>, решил воспользоваться телефоном сестры его жены – ФИО1, оформить без ее ведома кредит через приложение ПАО «Сбербанк», после поступления денег, похитить их с ее банковского счета.

Дождавшись, когда все уснут, около 2 часов 11 апреля 2024 года спустился вниз в зал, где на диване спала ФИО1, с табуретки рядом с диваном взял ее телефон, ушел на кухню, пароль от телефона знал, в чехле телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», удалил приложение банк-онлайн в телефоне ФИО1, воспользовавшись данными ее банковской карты, установил данное приложение в телефон со своим паролем и отправил заявку на кредит в сумме 300 000 рублей.

Когда на счет ФИО1 поступили деньги, он двумя частями перевел их на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк», в сумме 94 150 рублей, 25 рублей 50 копеек перевел на счет сим-карты оператора мобильной связи МТС, бывшей у него в пользовании, зарегистрированной не на его имя, номер не помнит. Деньги потратил на спортивные ставки, проиграв их.

Ночью 22 апреля 2024 года, находясь дома по указанному адресу, решил продолжить хищение денег с банковского счета ФИО1, не заметившей оформления кредита на ее имя, в зале взял с табуретки ее телефон, на кухне зашел в приложение ПАО «Сбербанк», по ошибке перевел 50 000 рублей на банковский счет ФИО1, вернул деньги обратно на кредитный счет, за несколько раз перевел 100 000 рублей на счет сим-карты №, зарегистрированной на его имя, похищенные деньги проиграл.

Аналогичным образом ночью 15 мая 2024 года, находясь дома по указанному адресу, через приложение банк-онлайн в телефоне ФИО1 перевел 11 718 рублей на счет неизвестного ему ФИО2, затем перевел 12 000 рублей на счет своей банковской карты в ПАО «Сбербанк», похищенные деньги потратил на личные нужды.

Ночью 23 мая 2024 года, действуя по той же схеме, через приложение банк-онлайн в телефоне ФИО1 похитил 800 рублей, переведя их на счет сим-карты, номера которой не помнит, оператора мобильной связи МТС, бывшей у него в пользовании, зарегистрированной не на его имя, затем сделал два перевода на сумму 75 000 рублей на счет своей банковской карты в ПАО «Сбербанк», похищенные деньги потратил на личные нужды.

За переводы на счет банковских карт со счета ФИО1 снималась комиссия, всего с 11 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года им с банковского счета ФИО1 вместе с комиссией похищено 299 548 рублей 16 копеек.

Об оформлении кредита без ведома и разрешения ФИО1 он никому не говорил, похищенные деньги никому не передавал.

7 июня 2024 года ФИО1 узнала о кредитной задолженности, он признался в краже, ФИО1 обратилась в полицию.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, вернул ФИО1 320 000 рублей с учетом процентов (л.д. 131-133, 137-138, 144-147, 156-159).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания (л.д. 139-143).

Показания потерпевшей ФИО1 о том, что в ее сотовом телефоне <данные изъяты> с сим-картой № имеется приложение «Банк-онлайн» ПАО «Сбербанк», в наличии банковская карта ПАО «Сбербанк», на счет которой получает заработную плату. Спит в зале на диване на первом этаже дома, телефон кладет рядом на столик.

7 июня 2024 года из сообщений с номера «900» узнала о задолженности по кредиту, который не оформляла, в приложение на телефоне зайти не смогла, позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ей сказали, что денежные средства на сумму 300 000 рублей переведены на счет Никиты Александровича Н. Она поняла, что ФИО5, муж ее сестры, без ее ведома оформил на нее кредит и похитил с ее счета деньги, по сведениям банка – 293 690 рублей 70 копеек, написала заявление в полицию о краже денег.

Перевод в сумме 50 000 рублей на ее дебетовую карту 22 апреля 2024 года по ошибке совершил ФИО5, ФИО2 ей не знаком.

ФИО5 оформлять кредит на ее имя, переводить деньги с ее счета не разрешала, он живет с ее сестрой на втором этаже дома, у них свой бюджет.

Общий ущерб от кражи, совершенной ФИО5, составляет вместе с комиссией 299 548 рублей 16 копеек.

Кредит она погасила, взяв на себя другой кредит, вместе с процентами заплатила 314 781 рубль 05 копеек, счет закрыла.

ФИО5 ущерб возместил в полном объеме, вернул 320 000 рублей с учетом выплаченных процентов по кредитному договору (л.д. 51-53, 59-60).

Показания свидетеля ФИО3 о том, что проживает на первом этаже дома с дочерью ФИО1, на втором этаже живут ее дочь ФИО4 с мужем ФИО5 и их детьми.

7 июня 2024 года от ФИО1 узнала о задолженности по кредиту, который та не оформляла, приложение банка в ее телефоне было заблокировано, на горячей линии «900» ПАО «Сбербанк» сообщили, что на ее имя 10 апреля 2024 года оформлен кредит на сумму 300 000 рублей, денег на счету нет, переведены на счет Никиты Александровича Н.

Они поняли, что ФИО5 оформил кредит и похитил деньги, данный факт он не отрицал, просил прощения, ФИО1 обратилась в полицию (л.д. 61-62).

Показания свидетеля ФИО4 о том, что 7 июня 2024 года сестра узнала о задолженности по кредиту, который не брала, по информации горячей линии ПАО «Сбербанк» кредитные деньги переведены на счет ФИО5

ФИО5 факт оформления кредита на ФИО1 без ее ведома на сумму 300 000 рублей не отрицал, просил прощения, сестра обратилась в полицию с заявлением о краже денег (л.д. 63-64).

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> (л.д. 31-36).

Протоколы выемок, в ходе которых свидетель ФИО1 добровольно выдала телефон <данные изъяты> (л.д. 96-98), подозреваемый ФИО5 – сим-карту с абонентским номером № (л.д. 106-108).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотров отражено их описание, установлены индивидуальные признаки.

В телефоне в папке «СМС-сообщения» находятся сообщения от номера «900» следующего содержания:

- от 6 июня 2024 года – «ФИО1! Уведомляем Вас о наличии просроченной задолженности по кредитной карте № – 4841,29р. на 05.06.2024. ПАО Сбербанк», «Логин и пароль в Сбербанк Онлайн удалены. Зарегистрируйтесь повторно по любой активной карте»;

- от 8 июня 2024 года – «ФИО1, мы рассмотрели ваше обращение № от 07.06.2024. Кредитная карта оформлена и активирована вами 10.04.2024 в Сбербанк онлайн, пластик на руки вы не получали, карта использовалась онлайн.

Подготовили для вас документы, подтверждающие оформление, получить их можете в офисе банка с паспортом»;

- от 9 июня 2024 года – «ФИО1, просроченная задолженность по кредитной карте № – 4855,50р. на 08.06.2024 не погашена. Требуем оплатить ее, чтобы избежать начисления неустоек. ПАО Сбербанк» (л.д. 99-102, 109-111, 103, 112).

Сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО1 № с 10 апреля по 23 мая 2024 года (время МСК):

- переводы на счет № на имя ФИО5: 10 апреля 2024 года в 22 часа – 50 000 рублей, плата за перевод – 1 500 рублей; в 22 часа 02 минуты – 44 150 рублей, плата за перевод – 1 324 рубля 50 копеек; 15 мая 2024 года в 00 часов 35 минут – 12 000 рублей, плата за перевод – 390 рублей; 23 мая 2024 года в 00 часов 11 минут – 45 000 рублей и 30 000 рублей, плата за переводы – 1350 рублей и 900 рублей соответственно;

- 10 апреля 2024 года в 22 часа 09 минут платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии – 25 рублей 50 копеек;

- платежи с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии: 22 апреля 2024 года в 00 часов 55 минут – 10 000 рублей; в 00 часов 56 минут – 15 000 рублей; в 00 часов 57 минут – 15 000 рублей; в 00 часов 58 минут – 15 000 рублей; в 00 часов 59 минут – 15 000 рублей; в 1 час 00 минут – 15 000 рублей, 15 000 рублей; 22 мая 2024 года в 23 часа 44 минуты – 800 рублей 16 копеек;

- 14 мая 2024 года в 23 часа 59 минут на счет № на имя ФИО2 перевод – 11 718 рублей, плата за перевод – 390 рублей (л.д. 66-70).

Сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым на счет № на имя ФИО5 со счета ФИО1 № осуществлены переводы (время МСК): 10 апреля 2024 года в 22 часа – 50 000 рублей, в 22 часа 02 минуты – 44 150 рублей; 15 мая 2024 года в 00 часов 35 минут – 12 000 рублей; 23 мая 2024 года в 00 часов 11 минут – 45 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 71-94).

Сведения оператора связи Т2 по детализации счета абонентского номера №, согласно которым 22 апреля 2024 года поступили платежи: в 4 часа 55 минут – 10 000 рублей, в 4 часа 56 минут – 15 000 рублей, в 4 часа 57 минут – 15 000 рублей, в 4 часа 58 минут – 15 000 рублей, в 4 часа 59 минут – 15 000 рублей, в 5 часов –15 000 рублей и 15 000 рублей (л.д. 148-149).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении действий не поступило, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленных протоколов не усматривается. При проведении следственных действий применены технические средства фотографической фиксации.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО5 в краже чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Хищение денежных средств потерпевшей подсудимым совершено тайно, преступление является оконченным, имуществом, принадлежащим потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, совокупность и характер его последовательных и целенаправленных действий с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, т.е. из одного и того же источника, у одного и того же потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО5 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, не образующего совокупности и подлежащего единой квалификации по одному составу преступления по ст. 158 УК РФ.

Хищение в виде кражи состоялось именно как тайное, действия ФИО5, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимого.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями самого подсудимого, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам.

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО5 кражи с наличием квалифицирующего признака «с банковского счета», предметом хищения являлись денежные средства ФИО1, находившиеся на банковском счете, списание производилось непосредственно с указанного счета.

Вмененный квалифицирующий признак «в крупном размере», которым с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ признается ущерб, превышающий 250 000 рублей, нашел свое подтверждение, т.к. размер причиненного потерпевшей ущерба – 299 548 рублей 16 копеек.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д. 165), на учете у психиатра не состоит (л.д. 181), <данные изъяты>, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (л.д. 179), депутатом Совета депутатов г. Абазы – положительно, военнообязанный, прошел военную службу по призыву (л.д. 171-174), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 175-177), не работает, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (п. «г»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба потерпевшей, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается более мягкое, чем лишение свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и усматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

От потерпевшей поступило заявление о примирении с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен путем принесения извинений, возмещения ущерба (л.д. 123), способы и размер заглаживания вреда ее полностью устроили, претензий к ФИО5 не имеет.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО5 относится к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактов оказания на потерпевшую давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимого предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (добровольное возмещение ущерба), реализуя принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Необходимости в дальнейшем применении в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 134) не имеется, при наличии избранной в отношении него меры пресечения.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 161) до вступления приговора в законную силу.

9 декабря 2024 года на основании постановления Абазинского районного суда от 6 декабря 2024 года следователем наложен арест на имущество подсудимого стоимостью 2 500 рублей (телефон <данные изъяты>) с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможного назначения наказания в виде штрафа (л.д. 117-118, 119-122).

Суд освобождает подсудимого от отбывания назначенного наказания, в связи с чем принимает решение об отмене ареста на указанное имущество.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи на предварительном следствии (22 144 рубля, л.д. 197) и в суде первой инстанции (13 840 рублей), составляют 35 984 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом семейного и имущественного положений ФИО5, неработающего, наличия у него иждивенцев – троих малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить тяжкую категорию преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО5 признан судом виновным, на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Снять арест на принадлежащий ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты>, наложенный постановлением Абазинского районного суда от 6 декабря 2024 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить.

Отменить ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО1 (л.д. 104), сим-карту, хранящуюся у ФИО5 (л.д. 113), оставить у них по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов