Приговор № 1-57/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021

59RS0025-01-2021-000053-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 4 марта 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Крючкове А.Ю., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде, судимого:

20 июня 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, которые постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2019 года заменены на лишение свободы сроком 17 дней;

23 июля 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

25 октября 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 20 июня 2019 года и 23 июля 2019 года) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 10 февраля 2020 года по отбытии наказания;

25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, а также совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 18 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое по настоящее время не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 2:05 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>«а», из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно пять кухонных ножей «ROYAL VKB Сантоку», стоимостью 370 рублей 43 коп. каждый, всего на сумму 1 852 рубля 15 коп.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 852 рубля 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 7:02 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>«а», из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно 9 наборов конфет «MERCI», стоимостью 143 рубля 30 коп. каждый, всего на сумму 1 289 рублей 70 коп.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 289 рублей 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 8:45 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно коробку конструктора «LEGO Friends Соревнования по конкуру», стоимостью 1 817 рублей 27 коп.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 817 рублей 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 3:35 ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>«а», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – наборов конфет «MERCI», принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 20 наборов конфет «MERCI», стоимостью 142 рубля 36 копеек каждый, на общую 2 847 рублей 20 коп.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 847 рублей 20 коп.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывал; в конце ноября 2020 года он трижды похищал товар в сети магазинов «Пятерочка»; в первый раз он пришел в магазин «Пятерочка», который расположен возле отдела полиции, в ночное время; зайдя в торговый зал, он прошел к витрине, расположенной возле входа, взял пять коробок с ножами, и, держа их в руках, выбежал из магазина; спустя несколько дней после первого хищения в утреннее время он снова пришел в тот же магазин «Пятерочка»; зайдя в торговый зал, он прошел к витрине с шоколадом, расположенной в центре торгового зала, откуда взял около 10 коробок с конфетами «Мерси», и, держа их в руках, вышел из магазина; на следующий день после второго хищения в утреннее время, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный возле ДК Гознак; он зашел в торговый зал, прошел к стойке с конструктором «Лего», откуда взял одну коробку с конструктором, и направился к дверям, через которые осуществляется вход в магазин; когда он шел, сотрудница магазина, которая стояла возле касс, потребовала поставить конструктор, что он и сделал, и, пройдя через торговый зал, вышел в тамбур магазина через выход; пока сотрудница магазина обходила торговый зал, он заскочил в торговый зал через входные двери, взял конструктор и выбежал через эти же двери на улицу; в один из дней начала декабря 2020 в ночное время он с целью хищения товара пришел в магазин «Пятерочка», который расположен возле отдела полиции; он прошел к витрине с шоколадом, расположенной в центре торгового зала, откуда взял не более 20 коробок с конфетами «Мерси», и, держа их в руках, вышел из магазина; во всех четырех случаях его никто не окрикивал, не догонял; похищенное имущество он впоследствии продал незнакомым прохожим на улице, вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 68-70, 101-102, 104-105). Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина в мелком хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, данным в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг»; при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, им было установлено хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 5 коробок с ножами (л.д. 77-78);

перечнем расхождений № Н6392300003105 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разница по количеству кухонных ножей «ROYAL VKB Сантоку» составляет 5 единиц (л.д. 5);

товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость без учета НДС, одного кухонного ножа «ROYAL VKB Сантоку» составляет 370 рублей 43 коп. (л.д. 6);

справкой об ущербе, согласно которой похищены пять кухонных ножей «ROYAL VKB Сантоку», стоимостью 370 рублей 43 коп. каждый, всего на сумму 1 852 рубля 15 коп. (л.д. 7).

Виновность ФИО1 в мелком хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ наряду с показаниями самого обвиняемого подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым при просмотре им видеозаписей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, им было установлено хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 9 коробок конфет (л.д. 77-78);

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при хищении товара из магазина «Пятерочка» ФИО1 был одет в его пуховик (л.д. 103);

перечнем расхождений № Н6392300003124 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разница по количеству наборов конфет «MERCI» составляет 9 единиц (л.д. 32);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость без учета НДС, одного набора конфет «MERCI» составляет 143 рубля 30 коп. (л.д. 33);

справкой об ущербе, согласно которой похищены 9 наборов конфет «MERCI», стоимостью 143 рубля 30 коп. каждый, всего на сумму 1 289 рублей 70 коп. (л.д. 34).

Вина ФИО1 в мелком хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ установлена как его собственными показаниями, так и следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитил из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, конструктор «Лего», данный факт подтвердился ими при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д. 77-78, 113);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1 совершил хищение в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он направился в другой магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками магазина (л.д. 114);

перечнем расхождений №R2300000990 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разница по количеству конструктора «LEGO Friends Соревнования по конкуру» составляет 1 единицу (л.д. 47);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость без учета НДС одного конструктора «LEGO Friends Соревнования по конкуру» составляет 1 817 рублей 27 коп. (л.д. 48);

справкой об ущербе, согласно которой похищен конструктор «LEGO Friends Соревнования по конкуру» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 817 рублей 27 коп (л.д. 49).

Виновность ФИО1 в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его показаниями, а также:

показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, как ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 похитил из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, 20 коробок конфет (л.д. 109);

перечнем расхождений № Н6392300003190 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разница по количеству наборов конфет «MERCI» составляет 20 единиц (л.д. 83);

товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость без учета НДС, одного набора конфет «MERCI» составляет 142 рубля 36 коп. (л.д. 84, 85);

справкой об ущербе, согласно которой похищены 20 наборов конфет «MERCI», стоимостью 142 рубля 36 коп. каждый, на общую сумму 2 847 рублей 20 коп. (л.д. 86).

Также виновность ФИО1 в совершении преступлений 20, 24, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д. 63-64, 95), а по преступлениям от 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ – еще и копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и справкой ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наказание в виде обязательных работ по указанному постановлению ФИО1 не отбыто.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО1, представителя потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе просмотренными видеозаписями с камер наблюдения, справками и товарно-транспортными накладными, определяющими размер причиненного потерпевшему ущерба, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям, не содержат.

По смыслу закона уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии постановления мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.2.7 КоАП РФ, административное наказание им до настоящего времени не отбыто.

Таким образом, на момент совершения мелких хищений ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по каждому из трех преступлений, совершенных 20, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое из преступных деяний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 3 000 рублей, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый состоит на учете у психиатра-нарколога, согласно психиатрическому освидетельствованию психическим заболеванием не страдает, в настоящее время работает, характеризуется положительно, в том числе своей матерью.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, и позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их характер, степень общественной опасности, данные о личности виновного и не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет правила частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание за каждое из преступлений подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 7 806 рублей 32 коп. на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 3 000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 4 806 рублей 32 коп.

При отсутствии сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 7 728 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за три преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с фрагментами записей с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба 4 806 рублей 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 7 728 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов