Приговор № 1-221/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года

город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,

при секретаре Макаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Таламанова И.Ф.,

защитника – адвоката Комаровой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором <данные изъяты> от 2 ноября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (обязательные работы отбыты 17 января 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев и 13 дней), обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

4 марта 2017 года около 23 часов ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения стоявшим в гаражном боксе по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО7 автомобилем ГАЗ-3110 стоимостью 20000 рублей с государственным регистрационным знаком «№», с тем, чтобы добраться до дома, занял водительское место, ключом зажигания запустил двигатель и доехал на автомобиле до дома № в поселке <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд убедился, что ФИО1 осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Другие участники процесса против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

ФИО1 под наблюдением в Рыбинской психиатрической больнице не состоит, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, признание вины, раскаяние ФИО1, а также состояние здоровья его отца.

Несмотря на отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом фактического характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности ФИО1: на момент преступления <данные изъяты> лет, разведен, иждивенцев не имеет, осуществляет уход за тяжелобольным отцом, полицией характеризуется удовлетворительно.

Новое умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести к обязательным работам, что указывает на низкую эффективность ранее назначенного наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, сложную жизненную ситуацию, в которой оказался ФИО1, ухаживающий за тяжелобольным отцом, суд считает, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 2 ноября 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль возвращен законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание ограничение свободы на три года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определив ФИО1 наказание ограничение свободы на три года, запретив на этот срок уходить из жилища с 22 до 6 часов, выезжать за пределы города Рыбинска Ярославской области, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев и четырнадцать дней.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин