Приговор № 1-221/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 05 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бурачок виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании Бурачок согласилась с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением в том, что она, работая продавцом в магазине сети ««Красное&Белое» по адресу: <...>, находясь на рабочем месте, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут обнаружила оставленный без присмотра под кассовым аппаратом в торговом зале ключ от сейфа, в котором хранились денежные средства, принадлежащие ООО «Альфа-Владимир», после чего у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Альфа-Владимир», Бурачок, находясь на своем рабочем месте в магазине «Красное&Белое» по указанному по адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный выше период времени прошла в служебное помещение магазина, где находится сейф, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, а, следовательно, являющийся иным хранилищем. Находясь в подсобном помещении магазина, Бурачок, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, не имея на то законных оснований, взяла из сейфа, открыв его при помощи обнаруженного ключа, денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-Владимир», сокрыв их в кармане кофты, одетой на Бурачок, тем самым тайно похитив чужое имущество. После этого Бурачок с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-Владимир» материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая Бурачок при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании она согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимая указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Бурачок суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Бурачок совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. Не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоспособна, не работает, однако имеет ежемесячный доход от сдачи жилья в аренду, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение Бурачок имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, несмотря на то, что деньги в сумме ущерба удержаны в результате одностороннего волеизъявления ее бывшего работодателя, само удержание произведено из заработной платы, причитающейся подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание при назначении наказания состояние здоровья подсудимой и условия ее жизни.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что наказание Бурачок должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений. Предусмотренные законом основания, препятствующие назначению Бурачок такого наказания, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление не имеется.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов