Приговор № 1-35/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 4 февраля 2025 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Медведевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Знаменск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК г. Знаменск ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-35/2025 (УИД 30RS0005-01-2025-000181-43) в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2024 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, заведомо зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли и имея умысел на незаконное, вопреки установленному порядку приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения – конопля (растения рода каннабис), в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел растение конопля, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, произрастающей на данной местности. После чего, продолжая свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, собранные им части растения конопля с целью дальнейшего личного употребления сложил в газету и направился в сторону животноводческой точки, расположенной в <данные изъяты>. По прибытии на территорию животноводческой точки крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 разложил собранные им части растения конопля на солнце, высушил их, измельчил, после чего разделил на две части, с целью дальнейшего хранения наркотических средств растительного происхождения – конопля (растения рода каннабис), в значительном размере. Одну часть полученного вещества, являющегося наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой не менее 1,71 гр упаковал в бумажный сверток и поместил на шифоньер, находящийся в жилом помещении, где проживал, расположенном на территории животноводческой точки, а вторую часть вещества, являющегося наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой не менее 12,53 гр, упаковал в другой бумажный сверток и поместил также на вышеуказанный шифоньер, которые хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 ч. в ходе проведения обыска в жилом помещении на территории животноводческой точки, расположенной в <данные изъяты>, по месту жительства ФИО2, на шифоньере сотрудниками МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находились части растения конопля (растения рода каннабис), в высушенном виде общей массой не менее 14,24 гр, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в полном объеме.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимого – адвокат Смолянинова О.Н., не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление является оконченным. Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО2 и его психологическое состояние.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого ФИО2 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты>, которое однако не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Отмеченные у ФИО2 психические аномалии в настоящее время находятся в состоянии декомпенсации и не препятствуют ему правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, понимать характер своего процессуального положения и значение уголовного судопроизводства, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Алкоголизмом и наркоманией не страдает (т.1 л.д.76-78).

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение в ходе дознания по делу и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится и не находился, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на консультативном наблюдении с диагнозом <данные изъяты>, был снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), не женат, иждивенцев не имеет, не имеет постоянное место работы, проживает на временные заработки, ведет собственное хозяйство (содержание и выпас КРС), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной (т.1 л.д.19, 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.19, 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, указав место приобретения наркотического средства, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, в даче правдивых показаний в ходе дознания и в суде. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном и признание ФИО2 своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья (т.1 л.д.76-78), отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, справедливым наказанием является для ФИО2 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, однако при назначении подсудимому наказания отсутствуют основания для применения требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ ввиду назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В данном случае, исходя из предъявленного обвинения ФИО2, а также установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что оснований для применений норм ст.ст.76, 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 1,51 гр (пакет №1), полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 12,33 гр (пакет №2), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области – подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в ходе дознания и в суде по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, Банк - отделение г.Астрахань Банка России, номер Единого казначейского счета 40102810445370000017 («Денежные взыскания в федеральный бюджет по уголовным делам»), расчетный счет <***>, БИК 011203901, ОКТМО 12605000, КБК 18811603125010000140.

Мера принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела в ходе дознания и в суде по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 1,51 гр (пакет №1), полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный сверток с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 12,33 гр (пакет №2), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Знаменск Астраханской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко