Решение № 2-2565/2025 2-612/2026 2-612/2026(2-2565/2025;)~М-2039/2025 М-2039/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-2565/2025

Дело № 2-612/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.03.2026 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» о взыскании денежных сумм по трудовому договору, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд согласно уточненных требований с иском о взыскании задолженности по выплате Дальневосточной надбавки с Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» в размере 30% к заработной плате в сумме 1 877 101,49 рублей, неустойки в размере 1 738 401,19 рублей, расходов на представителя 150 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя управления на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. рабочее место, согласно трудового договора, находится в селе <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в нарушение закона не начислялась и не выплачивалась дальневосточная надбавка 30%, поскольку место работы истца в Приморском крае. После неоднократных обращений, надбавка стала выплачиваться с декабря 2024 года. Согласно расчету истца в последней редакции заявленных требований сумма задолженности составляет 1 877 101,49 рублей, неустойки в размере 1 738 401,19 рублей.

Истец в связи с указанными обстоятельствами претерпел нравственные страдания по вине неправомерных действий ответчика, поэтому моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске согласно уточненной редакции, просил взыскать сумму задолженности, сумму компенсации, компенсацию морального вреда, также в качестве доводов просил признать действия работодателя неправомерными, указал, что срок давности не пропущен, поскольку отношения относятся к длящимся.

Представитель ответчика Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» ФИО2 просила в иске отказать, с иском не согласилась, поскольку условия оплаты были согласованы в трудовом договоре, который включал все процентные надбавки. С ноября 2024 года истцу доначислена заработная плата в виде ДВ надбавки и выплачивалась с декабря 2024 года. Доводы истца о применении положений о процентной Дальневосточной надбавке и районного коэффициента необоснованные, не предусмотрены законодательством.

Представитель ответчика просила применить срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, о чем сделала заявление в возражениях по иску и в судебном заседании.

Представитель ответчика указала, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника. Согласно п.5.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата выплачивается два раза в месяц, 5-го и 20-го числа каждого месяца. С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок оспаривания размера указанных выплат, в том числе последней выплаты за ноябрь 2024 года, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. о составных частях заработной платы истец знал, подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно листу ознакомления в Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, истец был ознакомлен с порядком получения расчетных листков. Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по всем требованиям. Не представил доказательств причинения морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" за работу в Южных районах Дальнего Востока (Приморский край) предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате.

Указанная надбавка выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР". Для Приморского края такая надбавка составляет 30%.

Постановлением Госкомтруда ССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, в которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утвержден размер районного коэффициента к заработной плате для рабочих и служащих предприятий,

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя управления на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рабочее место согласно трудовому договору находится в селе <адрес>.

Согласно п. 5.1 Трудового договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работнику установлена в размере 264 600 рублей.

Согласно п.5.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата выплачивается два раза в месяц, 5-го и 20-го числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 истцу не начислялась и не выплачивалась дальневосточная надбавка 30%,

Согласно расчетному листу за декабрь 2024 года, истцу начислены и стали выплачиваться районный коэффициент и северная надбавка.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по инициативе работника.

Таким образом, учитывая, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на начисления Дальневосточной надбавки, требования истца к работодателю являлись законными.

Вместе с тем, в соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе частью второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом п. 5.5 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 5 и 20 числа каждого месяца.

При таких данных, когда истец своевременно получал заработную плату и располагал информацией относительно ее составных частей, то о своих нарушенных правах относительно неверного расчета заработной платы, он должен был узнать и знал в день получения заработной платы.

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание сроки выплаты заработной платы, то по заявленным требованиям за период с апреля 2023 по ноябрь 2024 года включительно, он пропустил срок обращения в суд с иском.

При этом, истцом не приведены уважительные причины в обоснование пропуска срока на обращение в суд с иском. Сведения о наличии заболевания и нахождении на лечении в связи с хроническим заболеванием, невозможности обратиться в суд в установленные сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца за период с апреля 2023 по ноябрь 2024 года, не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).

Вопреки доводам представителя истца, оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" у суда не имеется, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника о взыскании заработной платы необходимо наличие определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, суд применяет в споре по заявлению ответной стороны последствия пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 2).

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Таким образом, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения трудовых прав, для защиты которых установлен срок обращения в суд, распространяются сроки обращения в суд, предусмотренные для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку судом было установлено, что срок для взыскания недоначисленных денежных средств за период с апреля 2023 по ноябрь 2024 истцом был пропущен, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, причинение которого связано с указанными действиями работодателя, у суда не имеется также в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом, общие сроки исковой давности, на трудовые правоотношения не распространяются.

Требования заявителя о признании действий работодателя незаконными, самостоятельными не являются, а расцениваются судом в качестве доводов, которые были приведены в исковом заявлении. В любом случае, учитывая, что доводы относятся к недоначисленным денежным суммам за период с апреля 2023 по ноябрь 2024, срок исковой давности по ним также пропущен без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.11.2025 N 3132-О, ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации). Предусмотренный оспариваемой нормой годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, такой срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд, в том числе доводы работника о согласовании с работодателем процедуры осуществления выплат.

Таким образом, часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требованиям неимущественного и имущественного характера. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к Общероссийской общественно-государственной просветительской организации «Российское общество «Знание» о взыскании денежных сумм по трудовому договору, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.

Судья: С.Б. Хрещатая