Решение № 2-2565/2025 2-2565/2025~М-1037/2025 М-1037/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2565/2025

Дело № 2-2565/2025

УИД: 25RS0003-01-2025-002024-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании сделки по отчуждению маломерного транспортного судна недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать судовую документацию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений указывая, что стороны состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-BС № выдано ДД.ММ.ГГГГ управлением записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны имеют двух совместных несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ, фактически после разговора ответчика с истцом, истец с вещами съехал из семейной квартиры. После возобновления общения между сторонами супруга (ответчик) под предлогом возобновления супружеских отношений убедила истца заключить брачный договор.

<данные изъяты>

Анализ стоимости указанного имущества, пропорциональности долей в общем имуществе, показывает, что имущество, которое перешло в единоличную собственность ФИО4 оценивается в 25 539 000, а учитывая обязанности по ипотечному кредитному договору (минус остаток долга по кредиту ~ 20 539 000 рублей). При этом, рыночная стоимость единоличного имущества истца при разделе автомобиля Land Cruiser Prado 2012 года, по условиям оформленного брачного договора, оценивается в 3 221 000 руб.

Автомобиль в брачном договоре (пункт 2.2., 5.1.), поименованный, как транспортное средство «Мицубиси ФИО6», не является фактически предметом соглашения/брачного договора при распределении совместно нажитого имущества, так как на момент подписания брачного договора, указанное транспортное средство было продано, о чем сообщалось и ФИО7 и о чем достоверно знала супруга (ответчик), поскольку денежные средства с продажи отданы были истцом ответчику на ремонт в квартире (ипотечной), что подтверждается договором купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО3. Соответственно указанное имущество должно быть исключено из раздела совместно нажитого имущества.

Истец отмечает не только стоимостную оценку данного имущества, но и права фактического пользования имуществом - прогулочное парусное судно, наименование судна- LAGUNA, год постройки - 1995, которое приобреталось за денежные средства, подаренные ФИО3 мужем тети (сестра матери истца ФИО10) - ФИО11 У истца есть право на управление маломерными судами, также который участвует в любительских заплывах на яхте, активно эксплуатирует и ухаживает за прогулочным судном, а именно, поддерживает чистоту и исправное техническое состояние. Ответчик к пользованию и эксплуатации судна никакого отношения не имеет и не имела. Также, при вышеуказанном разделе совместно нажитого имущества путем оформления указанного брачного договора, ФИО3 остается без единоличного собственного жилья. Истец так же отмечает многочисленные нарушения имеющиеся в брачном договоре изложенные в исковом заявлении и уточнениях, которые содержат двусмысленные и неопределенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что прогулочное парусное судно, наименование судна- <данные изъяты>, год постройки – 1995 продано ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5, вместе с тем, полагает, что ответчик физически не могла совершить договор купли – продажи данного имущества, поскольку ответчик в этот период находилась в <адрес>. Кроме того, стоимость судна в размере 3 000 000 является явно заниженной, фактически ответчик действовала не в интересах семьи, производя отчуждение указанного судна. Сама сделка совершения в период рассмотрения настоящего дела в суде, не представлены доказательства реальности сделки, в связи с чем считает, что данная сделка является ничтожной.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать брачный договор, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, серия 25АА №, удостоверенный ФИО7 А.Ю., ФИО7 Владивостокского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре № 25<данные изъяты>1-323, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать общим совместным имуществом супругов и произвести раздел следующего совместно нажитого имущества и в следующем порядке:

в раздельную (личную) собственность ФИО3 (истца) определить: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании его представители были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представители третьих лиц АО «Газпромбанк», ФИО7 – ФИО7 А.Ю.,, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен до государственной регистрации брака (в этом случае он начинает действовать с момента заключения брака) или в любое время в период брака (п. 1 ст. 41 СК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства.

В силу положений статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-BС № выдано ДД.ММ.ГГГГ управлением записи актов гражданского состояния по <адрес> администрации <адрес>, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны имеют двух совместных несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор серия 25АА №, удостоверенный ФИО1, ФИО7 Владивостокского нотариального окру <адрес>, зарегистрировано в реестре №-н/25-2025-1-323.

Согласно п. 2, 2.1.,2.2., 2.3., 2.4.,3., 3.1., 3.2. совместным имуществом супругов является, приобретено в период брака:

На имя супруга (истца):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 8 договора Супруги заверяют, что каждый из них заключает настоящий брачный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, заверяют, что не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, заверяют, что настоящий договор не является для них кабальной сделкой, супруги также заверяют и гарантируют друг другу, что условия настоящего брачного договора не ставят ни одного из них в крайне неблагоприятное положение, на дату заключения настоящего брачного договора у них не имеется запрета на совершение регистрационных действий в органе государственной регистрации прав, а также что у них не имеется не исполненных обязательств перед кредиторами, в том числе кредитными организациями, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий брачный договор не является для них мнимой или притворной сделкой, в том числе совершенной с целью неисполнения обязательств перед третьими лицами». Пунктом 10 брачного договора закреплено, что каждый обязан соблюдать права и законные интересы друг друга, установленные настоящим брачным договором и законом, как в браке, так и после его расторжения.

Указанный выше брачный договор был удостоверен ФИО7 Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО1, и зарегистрирован в реестре за №-н/25-2025-1-323.

На основании указанного брачного договора право собственности на имущество перешедшее в единоличную собственность ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из содержания отзыва ФИО7, а также содержания самого брачного договора следует, что правила и порядок совершения нотариальных действий регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой ФИО7 для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее - Регламент).

В соответствии с указанными нормами ФИО7 Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО7 А.Ю. были установлены личности сторон оспариваемого брачного договора - ФИО3 и ФИО4, проверена их дееспособность, а также факт регистрации брака.

Согласно статье 55 Основ, пункту 33 Регламента при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежит государственной регистрации (отчуждение или залог недвижимого имущества), ФИО7 проверяет принадлежность данного имущества лице его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит тому лицу.

В рамках удостоверения оспариваемого брачного договора ею была установлена принадлежность ФИО3 и ФИО4 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, юрод Владивосток, <адрес> (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) и квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес>, имеющей обременения/ограничения права - ипотека в пользу Газпромбанк АО (договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ). Также была проверена принадлежность движимого имущества: прогулочного парусного судна <данные изъяты> (договор купли-продажи прогулочно-парусного судна от ДД.ММ.ГГГГ), транспортного средство <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), транспортною средства <данные изъяты> ФИО6 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), транспортного средства <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны при заключении брачного договора дали заверения и гарантии, что на момент подписания и нотариального удостоверения брачного договора транспортное средство <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты> ФИО6, транспортное средство <данные изъяты><адрес>, квартира Российская Федерация, <адрес>, Владивостокский городской округ, <адрес> (за исключением ипотеки), прогулочное парусное судно, никому не проданы, не подарены, не отчуждены иным способом, под запрещением (арестом) не состоят, в отношении указанного имущества судебных споров не имеется, правами третьих лиц они не обременены, ограничений (обременений) не зарегистрировано, каких-либо обязательств, не исполненных в их отношении, не имеется (пункт 4 брачного договора). Также данная информация была проверена по реестру уведомлений о залоге движимого имущества и Единому государственному реестру недвижимости.

В соответствии с пунктом 30 Регламента информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений ФИО7 о правовых последствиях совершаемой сделки, ФИО7 устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).

В соответствии со статьей 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии ФИО7. Кроме того, руководствуясь статьей 54 Основ, ФИО7 обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

С учетом изложенного, сторонам оспариваемого брачного договора был разъяснен смысл и значение проекта заключаемой ими сделки, проверено, что содержание брачного договора соответствует действительным намерениям сторон, а также, что оно не противоречит требованиям закона. Сторонам сделки были разъяснены положения гражданского и семейного законодательства Российской Федерации. Далее, следуя процедуре, проект брачного договора ФИО7 зачитан ФИО3 и ФИО4 вслух, а затем - прочитан ими самостоятельно. При этом сторонам были разъяснены положения брачного договора и его правовые последствия, ФИО3 (истцом) и ФИО4 (ответчиком) были четко и ясно подтверждены намерения каждого из них заключить брачный договор на изложенных в нем условиях. Убедившись, что все положения брачного договора соответствуют закону, и намерениям сторон, следуя процедуре, брачный договор был собственноручно подписан сторонами в присутствии ФИО7 и удостоверен ФИО7 Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО8 образом, при нотариальном удостоверении оспариваемого брачного договора были выполнены все действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для нотариального удостоверения соответствующих сделок.

Также отметила, что истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия тех обстоятельств, на которые он ссылается. Напротив, доказательством обратного является сам брачный договор, в котором указаны все его условия, с которыми истец был согласен в момент его заключения, что подтверждается его подписью. Более того, истец нс ставит под сомнение свое личное волеизъявление на заключение оспариваемого брачного договора. У истца было право обжаловать удостоверение брачного договора, которое он не реализовал. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

В оспариваемом брачном договоре обе стороны договора по достигнутому взаимному соглашению наделены имуществом, приобретенным в браке. Помимо этого, договором урегулирован режим конкретных видов имущества, а не всего совместно нажитое имущества супругов, что и указано в тексте брачного договора: «В дальнейшем на иное, не упомянутое в настоящем брачном договоре имущество, приобретенное супругами во время брака, а также на все имущество и имущественные права, которые будут приобретаться супругами во время брака после заключения настоящего брачного договора, супруги сохраняют режим общей совместной собственности», что является еще одним фактом подтверждающим наличие воли сторон изменить режим имущества супругов в части конкретных объектов и свидетельствует об отсутствии крайне неблагоприятных условий.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с правовыми последствиями избранного правового режима имущества, а также с содержанием статей 40 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации стороны ФИО7 ознакомлены. При нотариальном удостоверении оспариваемого брачного договора были выполнены все действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации для нотариального удостоверения соответствующих сделок, сторонам оспариваемого брачного договора был разъяснен смысл и значение проекта заключаемой ими сделки, проверено, что содержание брачного договора соответствует действительным намерениям сторон, а также, что оно не противоречит требованиям закона. Сторонам сделки были разъяснены положения гражданского и семейного законодательства Российской Федерации. Убедившись, что все положения брачного договора соответствуют закону, и намерениям сторон, следуя процедуре, брачный договор был собственноручно подписан сторонами в присутствии ФИО7 и удостоверен ФИО7 Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО7 А.Ю.

Доводы истца о технической описке в нумерации договора не являются основанием для признания брачного договора недействительным, поскольку в целом не оказывают влияние на смысл и содержание брачного договора, правовые последствия избранного правового режима имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде раздела совместно нажитого имущества, предложенного истцом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он при заключении договора был поставлен в крайне невыгодные условия. Допустимых и достаточных доказательств наличия у истца на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, либо введение в заблуждение истца также не представлено, подписывая брачный договор истец знал, какое имущество приобретено в браке, какое имущество и на кого из супругов зарегистрировано, осознавал суть договора и обстоятельства его заключения, признавал, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для него условиях.

Кроме того, в судебном заседания судом установлено, что фактически истец имеет интерес в возврате в свою собственность прогулочного парусного судна <данные изъяты>, иное имущество какого – либо интереса для него не представляет, что дополнительно свидетельствует об отсутствии обстоятельств, вынуждающих заключить договор на крайне невыгодных для него условиях.

Доводы истца о том, что автомобиль «<данные изъяты> ФИО6», не мог являться предметом брачного договора, поскольку в момент его заключения, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан, также в данном случае не являются основанием для признания брачного договора недействительным.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 4 брачного ФИО3 при заключении брачного договора дал заверения и гарантии, что на момент подписания и нотариального удостоверения брачного договора транспортное <данные изъяты> ФИО6, никому не проданы, не подарены, не отчуждены иным способом, под запрещением (арестом) не состоят, в отношении указанного имущества судебных споров не имеется, правами третьих лиц они не обременены, ограничений (обременений) не зарегистрировано, каких-либо обязательств, не исполненных в их отношении, не имеется. ФИО7 была проверена принадлежность указанного автомобиля истцу, при этом самим истцом ФИО7 был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что он являлся собственником данного автомобиля, о наличии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не заявлял. Кроме того, согласно сведениям УМВД России по <адрес> данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за истцом. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о явном злоупотреблении своими правами истцом, что влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения истца, в связи с чем заявление истца о недействительности сделки по указанному основанию не имеет правового значения.

Довод истца о сбое в нумерации договора также не является основанием для признания брачного договора недействительным, так как все иные требования для удостоверения брачного договора соблюдены и не оказывается влияние на суть условий и содержание брачного договора.

Доводы истца о том, что судно было приобретено за счет средств подаренных родственником не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, сам возможный факт внесения денежных средств, полученных в дар, на приобретение спорного имущества, не доказывает, что они были переданы в дар непосредственно истцу, а не семье истца, учитывая, что при заключении брачного договора стороны определили данное имущество как совместно нажитое, с последующей передачей в единоличную собственность ответчика.

Также отсутствуют основания для признании недействительным договора купли-продажи прогулочно-парусного судна от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, применении последствия недействительности сделки.

При рассмотрении дела судом отказано в признании брачного договора недействительным, разделе имущества по варианту, предложенного истцом, следовательно, спорное парусное судно с момента заключения брачного договора находится в единоличной собственности ответчика.

Согласно п. 5.4. договора дальнейшее распоряжение имуществом, поступающим по брачному договору в раздельную (единоличную) собственность каждого из супругов, осуществляется каждым из супругов без обязательства давать согласие друг другу по смыслу положений ст. 35 СК РФ.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ответчик, являясь собственником указанного имущества праве была распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе произвести отчуждение. Данная сделка не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, оспаривающего сделку, не повлекла неблагоприятные для него последствия, поскольку добровольно установив режим раздельной собственности на отдельные виды имущества, с последующей передачей права единоличной собственности на судно ответчику, истец право совместной собственности на него утратил.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании указанной сделки недействительной, суд отказывает в удовлетворении производных требований о возложении обязанности на ФИО5 передать ФИО4 маломерное парусное судно, судовую документацию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

При подаче искового заявления представителем истца ФИО3 было заявлено ходатайство о наложении согласно ст. 140 ГПК РФ обеспечительных мер, в виде наложения ареста на прогулочного парусного судна <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, по вступлении настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании сделки по отчуждению маломерного транспортного судна недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности передать судовую документацию, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.