Решение № 2-2565/2025 2-2565/2025~М-2001/2025 М-2001/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2565/2025

Дело №2-2565/2025

25RS0002-01-2022-001358-46

Мотивированное
решение

изготовлено 23 октября 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что 03.12.2024 истец по просьбе ответчика, который обманным путем ввел её в заблуждение относительно искренности его обещаний в оказании помощи в дальнейшем приобрести в собственность различное имущество (движимого и недвижимого) для её личных нужд, начала перечислять ему по номерам телефонов <***>; 8995 868 95 38; 8929 499 90 69) на его счет в банке «Тинькофф» денежные средства.

03.12.2024 перевод на сумму 12 580 руб., 08.12.2024 перевод на сумму 50 000 руб., 11.12.2024 перевод на сумму 80 000 руб., 11.12.2024 перевод на сумму 80 000 руб., (повторно), 24.12.2024 перевод на сумму 65 000 руб., 23.01.2025 перевод на сумму 15 000 руб., 03.02.2025 перевод на сумму 30 000руб., 14.02.2025 перевод на сумму 29 130 руб., 14.02.2025 перевод на сумму 5 000 руб., 17.02.2025 перевод на сумму 6 000 руб., 17.02.2025 перевод на сумму 94 000 руб., 18.02.2025 перевод на сумму 40 000 руб., 04.03.2025 перевод на сумму 15 000 руб., 04.03.2025 перевод на сумму 2 000 руб., 04.03.2025 перевод на сумму 5 000 руб. Всего было перечислено 528 710 руб.

По данным событиям об обманных действиях по присвоению денежных средств и совершению ответчиком иных противоправных действий, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы (КУСП № <номер>

На досудебную претензию о возврате денежных средств ФИО2 не отреагировал, продолжает удерживать денежные средства, принадлежащие ФИО3

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 528 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 574 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, направил в суд для участия своего представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 истец по просьбе ответчика, который обманным путем ввел её в заблуждение относительно искренности его обещаний в оказании помощи в дальнейшем приобрести в собственность различное имущество (движимого и недвижимого) для её личных нужд, начала перечислять ему по номерам телефонов <***>; 8995 868 95 38; 8929 499 90 69) на его счет в банке «Тинькофф» денежные средства.

03.12.2024 перевод на сумму 12 580 руб., 08.12.2024 перевод на сумму 50 000 руб., 11.12.2024 перевод на сумму 80 000 руб., 11.12.2024 перевод на сумму 80 000 руб., (повторно), 24.12.2024 перевод на сумму 65 000 руб., 23.01.2025 перевод на сумму 15 000 руб., 03.02.2025 перевод на сумму 30 000руб., 14.02.2025 перевод на сумму 29 130 руб., 14.02.2025 перевод на сумму 5 000 руб., 17.02.2025 перевод на сумму 6 000 руб., 17.02.2025 перевод на сумму 94 000 руб., 18.02.2025 перевод на сумму 40 000 руб., 04.03.2025 перевод на сумму 15 000 руб., 04.03.2025 перевод на сумму 2 000 руб., 04.03.2025 перевод на сумму 5 000 руб. Всего было перечислено 528 710 руб.

По данным событиям об обманных действиях по присвоению денежных средств и совершению ответчиком иных противоправных действий, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы (КУСП № 13614 от 25.06.2025).

На досудебную претензию о возврате денежных средств ФИО2 не отреагировал, продолжает удерживать денежные средства, принадлежащие ФИО3

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 528 100 рублей подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт получения (сбережения) имущества ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 574 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 528 710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 574 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий Ю.С. Рубель