Апелляционное постановление № 10-23714/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0281/2025

Судья Курбанов Д.Р. № 10-23714/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Салахеевой А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Уткиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рабаданова В.И.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 25 сентября 2025 г., которым

ФИО1 «В.И.», «ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ», обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и 3-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 27 ноября 2025 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД по ЮЗАО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 27.02.2025 г. по ст. 159.5 ч. 2 (2 преступления) и ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 ч. 2 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами у «НАИМЕНОВАНИЕ» денежных средств в виде страховых выплат по полисам ОСАГО.

С указанным делом в одном производстве соединено 5 уголовных дел, возбужденных по аналогичным преступлениям.

10.04.2025 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ.

12.04.2025 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 27.09.2025 г.

17.07.2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 4 УК РФ, и 3-х преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 27.11.2025 г.

25 сентября 2025 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 17 суток, то есть до 27.11.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Рабаданов В.И. в защиту ФИО1 просит постановление суда от 25.09.2025 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что судом не учтены сведения о личности ФИО1, который является гражданином и жителем России, работает, судимости не имеет, характеризуется положительно, скрываться не намерен, вина его не доказана.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 25.09.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым содержание под стражей применено к ФИО1 с учетом характера инкриминируемых ему деяний, а также данных о его личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО1 по месту регистрации фактически не проживает, кроме того, обвиняется в совершении преступлений в составе организованной группы в соучастии с неустановленным лицом – организатором преступлений.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ФИО1 действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Доводы жалобы адвоката о недоказанности вины ФИО1, будучи связаны с оценкой доказательств, не могут быть проверены и оценены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО1 «В.И.» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: