Приговор № 1-250/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-250/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Игнашиной Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Джалалова А.А., представившего суду ордер № от 09 сентября 2020 года, удостоверение № от 24 ноября 2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимой 26 ноября 2018 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 26 марта 2020 года заменено наказание в виде лишения свободы исправительными работами на неотбытый срок – 1 (один) год 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная Компания «Паритет» (далее по тексту - ООО ТСК «Паритет») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли (ИНН <***>, ОГРН <***>). Юридический адрес ООО ТСК «Паритет» - <адрес>, литер Я, офис 1.

Основным видом деятельности данного юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, является строительство жилых и нежилых зданий.

В период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТСК «Паритет» являлся ФИО5

ФИО3 являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Центрпромстрой-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес <адрес>, литер Я, офис 1, далее по тексту ООО «Центрпромстрой-2»), Указанное Общество ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли.

При этом, одним из фактическим руководителем указанной организации в части, касающейся строительных и реконструкционных работ в <адрес>, являлся лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Основным видом деятельности данного юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, является строительство жилых и нежилых зданий.

При этом, ФИО3 фактически выполняла функции по руководству текущей деятельностью ООО ТСК «Паритет», то есть осуществляла управленческие функции и имела возможность распоряжаться денежными средствами ООО ТСК «Паритет», которые находились на расчетном счете №, открытом в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>. ФИО5 никаких организационно-управленческих функций в указанной организации фактически не имел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Паритет» (Подрядчик) в лице директора ФИО5, ООО «Центрпромстрой-2» (Генеральный подрядчик) в лице ФИО3, НМУП «Новомосковский рынок» (Заказчик) в лице директора ФИО6 заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Генеральный подрядчик и Подрядчик обязуются выполнить с соблюдением действующих технических условий и строительных норм комплекс перечисленных в сводном сметном расчете, прилагаемому к настоящему договору (Приложение №) и являющиеся неотъемлемой частью, работ по ремонту нежилого отдельно стоящего здания по адресу: <адрес> (далее по тексту - объект).

Согласно п. 1.4 данного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы производятся Генеральным подрядчиком и/или Подрядчиком поэтапно. Подрядчик выполняет этапы Подготовительной части работ. Генеральный подрядчик выполняет этапы Основной части работ.

В соответствии с п. 2.1 данного договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Генеральным подрядчиком и Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, для оплаты работ составляются два сводно-сметных расчета (далее по тексту - ССР). ССР-1 включает в себя стоимость этапов подготовительной части работ подрядчика на объекте - демонтажные работы.

ССР-1 утверждается Подрядчиком и Заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

ССР-2 включает в себя стоимость этапов основной части работ Генерального подрядчика на объекте.

ССР-2 утверждается Генеральным подрядчиком и Заказчиком является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

Согласно п. 3.2 договора, общая цена работ по настоящему договору составляет 125 046 830 (сто двадцать пять миллионов сорок шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 71 копейка, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2.1 договора, стоимость работ указанных в ССР-1, составляет 4800574 рубля 51 копейка, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2.2 договора, стоимость работ, указанных в ССР-2, составляет 120 246 256 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2 договора, предоплата в размере 50% осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения о намерении производства определенного этапа работ.

Согласно п. 3.4 данного договора, окончательная оплата производится поэтапно по мере выполнения Генеральным подрядчиком и/или Подрядчиком работ, на основании фактически выполненных работ и представленных Генеральным подрядчиком и/или Подрядчиком к подписанию Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 5.2 договора, результаты работ генерального подрядчика и/или подрядчика и их приемка заказчиком оформляются актом выполненных работ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств НМУП «Новомосковский рынок» путем обмана заказчика в особо крупных размерах в рамках производства строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С этой целью, ФИО3 в указанный период времени вступила в предварительный преступный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив роли следующим образом. ФИО3, имея опыт работы в сфере управления бизнесом, связанным со строительными работами и реконструкцией зданий и сооружений, используя подконтрольные ей ООО ТСК «Паритет» и ООО «Центрпромстрой-2», с которыми имеются договорные отношения у НМУП «Новомосковский рынок» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла контроль поставок товарно-материальных ценностей, контроль и распределение денежных средств, поступающих в качестве авансовых платежей со стороны Заказчика лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовывал производство строительных работ в объемах, меньших предусмотренных договорными отношениями, что позволит похитить излишне выплаченные денежные средства, контроль на строительном объекте за производством строительных работ, а также организовывал подготовку первичной бухгалтерской документации и актов унифицированной формы КС-2, КС-3, содержащих заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ и понесенных затрат.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТСК «Паритет», под фактическим руководством ФИО3 и контролем производственного процесса со стороны лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, приступило к выполнению демонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо не собираясь выполнять работы в полном объеме, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим совместно и согласованно с ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, была организована подготовка Акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-3, содержащих заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ и понесенных затрат, а именно по демонтажным работам - разборке кирпичной трубы.

После подготовки неустановленным лицом актов формы КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, по указанию лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшим согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО3, Заказчику был представлен Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-2, а также " справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № от ДД.ММ.ГГГГ формы КС-3, содержащих заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ и понесенных затрат, а именно по демонтажным работам - разборке кирпичной трубы.

Директор НМУП «Новомосковский рынок» ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно выполненных работ и затрат в части, касающейся разборки кирпичной трубы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, д. ЗЗА, подписал представленные ФИО3 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ и понесенных затрат. После подписания указанных документов по указанию ФИО6, в качестве оплаты за ремонтные и демонтажные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники НМУП «Новомосковский рынок» ДД.ММ.ГГГГ подготовили и направили платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления денежных средств в сумме 1 <***><***> рублей с расчетного счета Заказчика №, открытого в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО ТСК «Паритет» №, открытый в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления денежных средств в сумме 1 <***><***> рублей с расчетного счета Заказчика №, открытого в ПАО «Спиритбанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО ТСК «Паритет» №, открытый в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, в том числе за фактически невыполненные работы - 803 947 рублей.

Далее, по указанию ФИО6, в качестве авансовых платежей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники НМУП «Новомосковский рынок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовили и направили платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 167 от ДД.ММ.ГГГГ, 168 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 4 от ДД.ММ.ГГГГ, 6 от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика №, открытого в филиале 3652 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Центрпромстрой-2» №, открытый в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 224 от ДД.ММ.ГГГГ, 227 от ДД.ММ.ГГГГ, 229 от ДД.ММ.ГГГГ, 232 от ДД.ММ.ГГГГ, 234 от ДД.ММ.ГГГГ, 236 от ДД.ММ.ГГГГ, 246 от ДД.ММ.ГГГГ, 256 от ДД.ММ.ГГГГ, 258 от ДД.ММ.ГГГГ, 264 от ДД.ММ.ГГГГ, 267 от ДД.ММ.ГГГГ, 276 от ДД.ММ.ГГГГ, 281 от ДД.ММ.ГГГГ, 283 от ДД.ММ.ГГГГ, 294 от ДД.ММ.ГГГГ, 297 от ДД.ММ.ГГГГ, 299 от ДД.ММ.ГГГГ, 306 от ДД.ММ.ГГГГ, 309 от ДД.ММ.ГГГГ, 311 от ДД.ММ.ГГГГ, 319 от ДД.ММ.ГГГГ, 59 от ДД.ММ.ГГГГ, 63 от ДД.ММ.ГГГГ, 65 от ДД.ММ.ГГГГ, 78 от ДД.ММ.ГГГГ, 83 от ДД.ММ.ГГГГ, 82 от ДД.ММ.ГГГГ, 126 от ДД.ММ.ГГГГ, 129 от ДД.ММ.ГГГГ, 131 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 183 от ДД.ММ.ГГГГ, 206 от ДД.ММ.ГГГГ, 276 от ДД.ММ.ГГГГ, 277 от ДД.ММ.ГГГГ, 278 от ДД.ММ.ГГГГ, 284 от ДД.ММ.ГГГГ, 285 от ДД.ММ.ГГГГ, 328 от ДД.ММ.ГГГГ, 334 от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления со счета №, открытого в ПАО «Спиритбанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в филиале «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» по адресу: <адрес>, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 196 от ДД.ММ.ГГГГ, 32 от ДД.ММ.ГГГГ, 60 от ДД.ММ.ГГГГ, 65 от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика №, открытого в филиале 3652 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Центрпромстрой-2» №, открытый в филиале «Тульский» ООО КБ «Аресбанк» по адресу: <адрес>, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика №, открытого в филиале 3652 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>, на расчетный счет <***> «Горизонт» №, открытый в АКБ «Российский капитал» (в настоящее время банк АО «Дом.рф») по адресу: <адрес>, платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 35 от ДД.ММ.ГГГГ, 45 от ДД.ММ.ГГГГ, 48 от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления со счета №, открытого в ПАО «Спиритбанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Центрпромстрой-2» №, открытый в Тульском региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления со счета №.03000010000718, открытого в ПАО «Спиритбанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Центрпромстрой-2» №, открытого в филиале 3652 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления с расчетного счета №, открытого в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Сантехстрой» (согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ) №, открытого в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на общую сумму 100 018 167 рублей в качестве оплаты за строительные работы по договору подряда №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центрпромстрой-2» под фактическим руководством ФИО3 и контролем со стороны лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приступило к выполнению строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо не собирались выполнять работы в полном объеме, предусмотренном договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Заказчика в ходе исполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, заведомо зная о преступности своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба НМУП «Новомосковский рынок» и желая этого, действуя совместно и согласованно согласно отведенной роли, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по согласованию с ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовал подготовку ФИО2, неосведомленном о преступных намерениях лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3, следующих документов: акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения об объемах работ и затратах ООО «Центрпромстрой-2» при производстве работ по ремонту кровли и демонтажных кровельных работ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения об объемах работ и затратах ООО «Центрпромстрой-2» при производстве ремонтных работ потолка объекта; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения об объемах работ и затратах ООО «Центрпромстрой-2» при производстве ремонтных работ потолка объекта, ремонтных и демонтажных работ кровельного покрытия, а также у фасадных работ; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения об объемах работ и затратах ООО «Центрпромстрой-2» при производстве ремонтных фасадных работ; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения об объемах работ и затратах ООО «Центрпромстрой-2» при производстве ремонтных работ потолка объекта. Кроме того, указанные акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ содержали заведомо ложные сведения о приобретении и установке на объект приточной установки Baltu Machine SlimLine стоимостью 469 447 рублей; акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо ложные сведения об объемах работ и затратах ООО «Центрпромстрой-2» при производстве работ по устройству пола объекта.

При этом, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно знали, что в указанных актах приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, работы ООО «Центрпромстрой-2» не выполнены в полном объеме, а также, что стоимость выполненных работ ниже стоимости работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следуя своей роли в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, давала указание подчиненному ей сотруднику - главному инженеру ООО «Центрпромстрой-2» ФИО2, неосведомленному о преступных действиях ФИО3, передавать документы унифицированной формы КС-2 и КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ и понесенных ООО «Центрпромстрой-2» затрат, для подписания представителю Заказчика ФИО6

Директор НМУП «Новомосковский рынок» ФИО6, будучи введенный в заблуждение относительно объемов выполненных работ и затрат, понесенных ООО «Центрпромстрой-2» в ходе работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал их.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по демонтажу кирпичной трубы, устройству крыши, устройству полов из керамической плитки, водоэмульсионной окраске потолков, облицовке фасада в ценах, предусмотренных актами, составляет 25 904 680 рублей.

Стоимость данных фактических выполненных работ (в том числе работ, определить выполнение которых не представилось возможным) в ценах, предусмотренных актами, составляет 15 994 445 рублей.

Разница между стоимостью данных работ, закрытых актами, и стоимостью данных работ, фактически выполненных (в том числе работ, определить выполнение которых не экспертным осмотром не представилось возможным) составляет 9 910 235 рублей.

Кроме того, установлено, что в ходе работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, приточная установка Baltu Machine SlimLine стоимостью 469 447 рублей не устанавливалась.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО3 путем обмана сотрудников НМУП «Новомосковский рынок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства указанного предприятия в рамках исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 379 682 рубля, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ составляет особо крупный размер, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

В ходе изучения и рассмотрения уголовного дела судом установлено, что настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением Первого заместителя прокурора <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в порядке ст.317.5 УПК РФ, в котором им предложено применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО3 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею соблюдены и обязательства, предусмотренные соглашением, полностью выполнены.

Копия данного представления вручена обвиняемой ФИО3 и ее защитнику адвокату Джалалову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель ФИО9 поддержала в судебном заседании представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения и подтвердила активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а так же и то, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО3 добровольно и при участии защитника, что ФИО3, соблюдая условия соглашения, не препятствовала ходу предварительно расследования и судебного разбирательства, не угрожала и не оказывала воздействия на участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину свою признала полностью, пояснила, что именно она совершила действия, указанные в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и согласилась с применением особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по делу в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Защитник подсудимой ФИО3 адвокат Джалалов А.А. также поддержал позицию своей подзащитной.

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ суд проверил и удостоверился в наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что ФИО3 заявила ходатайство в порядке и в сроки установленные статьей 317.1 УПК РФ о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, в рамках выполнения условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО3 оказывала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, дала правдивые и подробные показания, изобличающие данного лица в совершении инкриминируемых ему преступлений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, подробно указала о своей роли в инкриминируемом ей деянии, а также о роли лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в реализации совместных преступных намерений.

В ходе допросов ФИО3 признала свою вину и дала последовательные и полные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, времени, месте и способе совершения преступления, имеющих существенное значение для установления истинной картины преступных событий.

В СО УФСБ России по Тульской области 20.03.2020 от обвиняемой ФИО3 поступило ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, поддержанное защитником Джалаловым А.А. В данном ходатайстве ФИО3 указала, что обязуется оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, в связи с чем берет на себя обязательство выполнить следующие действия: дать следствию правдивые подробные показания о своем собственном участии в совершении преступления; указать местонахождение вещественных доказательств по уголовному делу; изобличить и дать правдивые и полные показания в отношении организатора преступления, совершение которого ей вменяется, - лица, в отношении которого выделено в отдельное производство; сообщить о прочих возможных соучастниках преступления и их ролях; сообщить о деятельности юридических лиц, аффилированных лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через счета, которых выводились денежные средства, полученные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщить об известных ей свидетелях по данному уголовному делу, осведомленных об обстоятельствах преступления.

Заместителем начальника СО УФСБ России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве, которое согласовано с руководителем следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области ФИО12 с обвиняемой ФИО3 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Во исполнение соглашения обвиняемая ФИО3 подробно и полно изложила всю известную информацию об обстоятельствах совершения ею и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предоставила следствию доказательства, впоследствии признанных вещественными, сообщила о прочих соучастниках, сообщила сведения о аффилированных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организациях: ООО «Горизонт», ООО «Стройка» и ООО «Сайм», сообщила сведения о свидетелях: ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

В результате содействия ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечено лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, который дал признательные показания по обстоятельствам совершения им совместно с ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, обвиняемая ФИО3, сообщив полные и правдивые сведения об обстоятельствах преступления, выполнила в полном объеме обязательства, предусмотренные заключенным с ней соглашением.

В процессе предварительного следствия в связи со взятыми на себя ФИО3 обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве угроз личной безопасности в отношении обвиняемой ФИО3, её близких родственников, родственников и близких лиц не установлено. Заявление о применении к ней мер государственной защиты от ФИО3 не поступало.

Таким образом, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО3 вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, дала показания о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, в том числе изобличающие и иных участников. В связи с этим, ее признательные показания, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемого ей и ее соучастникам преступлений.

ФИО3 не препятствовала ходу предварительного следствия в любой форме, не угрожала и не оказывала воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, ФИО3 соблюдены условия заключения досудебного соглашения и выполнены, обусловленные этим соглашением обязательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и оно подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заключенного ею соглашения, ходатайство было заявлено, а соглашение подписано добровольно и после консультации с защитником, документы подписаны защитником, государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения и подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства и принятии решения в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Исходя из поведения подсудимой ФИО3 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что она в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемой, а потому должна нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества тем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям; степень ее фактического участия в совершении преступлений, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ - возмещение ущерба (что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего), в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3 не установлено.

Суд, принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, оценивая корыстный мотив совершенного преступления, роль ФИО3, поведение во время и после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение досудебного соглашения и выполнение его, изобличение соучастников, приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.62 УК РФ, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ дополнительные виды наказания суд не считает необходимым назначать подсудимой, учитывая характер совершенного преступления, материальное положения виновной, ее содействие органам предварительного расследования.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, в силу которой ФИО3 не может быть назначено более половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По мнению суда оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и общественной значимости совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, не имеется.

Суд установил, что ФИО3 осуждена по приговору Центрального районного суда г.Тулы 26 ноября 2018 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Центрального районного суда г.Тулы от 26 марта 2020 года, которым ей заменена неотбывтая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденной в доход государства, а также постановления Советского районного суда г.Тулы от 22 мая 2020 года, которым зачтено в срок отбывания наказания 13 дней с момента вынесения постановления Центрального районного суда г.Тулы от 26 марта 2020 года до момента вступления в законную силу (с 26 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года).

Согласно справке УИИ по Советскому району г.Тулы от 14.09.2020 по состоянию на 14 сентября 2020 года отбытый срок наказания 5 (пять) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Следовательно, окончательное наказание подсудимой ФИО3 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Тула от 26 ноября 2018 года, с учетом постановления Центрального районного суда г.Тулы от 26 марта 2020 года.

Кроме того, наказание подлежит перерасчету по правилам ст.71 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО3, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимой ФИО3, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, назначается в исправительных колониях общего режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ и тем, обстоятельством, что часть вещественных доказательств хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, а потому должны оставаться там до принятия решения по уголовному делу в отношении других соучастников преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей равен полтора дням лишения свободы.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО3 изменен.

Усилено назначенное осужденной ФИО3 наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из приговора исключено указание об изменении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; мерой пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в отношении нее постановлено считать – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО3 в виде лишения свободы зачтен отбытый ею срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следующие периоды:

- время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с учетом ст. 71 УК РФ отбытый ею срок в виде исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания в отношении ФИО3 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время ее содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья О.А.Климова