Приговор № 1-1024/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1024/2024

Дело №1-1024/2024

УИД: 78RS0005-01-2024-010127-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 октября 2024 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Лисицыной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Каминского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лекаревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 10 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года (основное и дополнительное наказание отбыто),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, фактически задерживался -06 июня 2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ФИО5, совместно с ФИО1, неустановленным лицом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределенными ролями, реализуя совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, не позднее 11 часов 43 минут 17.04.2021, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт- Петербурга, вступили между собой в сговор на совершение кражи имущества в магазине <данные изъяты> расположенном в торгово-развлекательном комплексе <данные изъяты> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, разработали совместный план совершения данного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, получение всеми участниками группы денежных средств от реализации похищенного имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, а также ФИО5, действуя в составе группы, согласно ранее разработанному плану и распределенным преступными ролями, непосредственно приступили к исполнению кражи. Так, ФИО1 не позднее 11 часов 43 минут 17.04.2021 сообщил ФИО3 о необходимости совершении кражи, обсудив детали приготовления к преступлению, после чего в 14 часов 37 минут 17.04.2021, сообщил по средствам мобильной связи ФИО2, исполняющему роль «подставного» охранника, что в магазин зайдут трое мужчин, с целью совершения кражи в магазине <данные изъяты> расположенном в торгово-развлекательном комплексе <адрес>, где ФИО2 находился на рабочем месте и в его преступные обязанности входил контроль за общей обстановкой, контроль за действиями непосредственных исполнителей краж, обеспечение информацией ФИО1 о ходе совершения кражи, отвлечение внимания персонала магазина. Затем, около 14 часов 50 минут 17.04.2021 в вышеуказанный магазин зашли ФИО3, ФИО5 и ФИО4, в это время ФИО2 получив указания от ФИО1 отошел от мониторов с камерами видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина и стал обходить помещение торгового зала магазина, создавая видимость выполнения своих прямых обязанностей охранника, с целью отвлечения внимания от непосредственных исполнителей кражи. Затем, ФИО3 в 14 часов 51 минуту 17.04.2021 получил конкретные указания от ФИО1 о необходимости тайного хищения определенного товара - зубных электрических щёток. Далее, ФИО5 сообщил ФИО1, что вместе с соучастниками подготовили для хищения имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1 в свою очередь, по средствам мобильной связи предупредил об этом ФИО2 и дал ему указание отойти от антикражных рамок, с целью свободного прохода группы с похищенным товаром из магазина. Так, ФИО4 около 15 часов 05 минут 17.04.2021 вышел из магазина с похищенным имуществом, а ФИО2 беспрепятственно позволил ему это сделать, несмотря на то, что сработала система безопасности на антикражных рамках. После этого, в 15 часов 09 минут 17.04.2021 ФИО1 дал дополнительные указания ФИО3 о необходимости хищения более внушительного количества имущества, принадлежащего <данные изъяты> и в 15 часов 15 минут 17.04.2021 дал указания о необходимости хищения товаров фирмы <данные изъяты> Далее, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 собрали со стеллажей необходимый товар фирмы <данные изъяты> в пакеты, взятые ими также в магазине, с целью пронести в них похищенных товар. Затем, в 15 часов 20 минут 17.04.2021 ФИО3 сообщил, что они готовы выходить с похищенным имуществом и необходимостью предупредить ФИО2 В 15 часов 21 минуту 17.04.2021 ФИО1 сообщил ФИО2 о необходимости с целью отвлечения внимания от активных участников кражи, покинуть «ресепшн» и произвести обход магазина. После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 покинули магазин с похищенным имуществом, пройдя через расчётно-кассовый узел не оплатив товар. Затем, в продолжение исполнения своего преступного умысла в 16 часов 08 минут 17.04.2021 в вышеуказанный магазин снова зашли ФИО3 и ФИО5, в это время рядом с антикражными рамками стоял ФИО2, который установил зрительный контакт с ФИО3 и ФИО5 Затем, ФИО5 по средствам мобильной связи сообщил ФИО1 о своих действиях. Затем, в 16 часов 10 минут 17.04.2021 в вышеуказанный магазин зашёл ФИО4, с которым ФИО2 установил визуальный контакт. После чего, ФИО2, во исполнения своей преступной роли, проконтролировал местонахождение участников группы, отвернулся от торгового зала, находясь у антикражных рамок. Далее, ФИО5 в 16 часов 11 минут 17.04.2021 и ФИО3 в 16 часов 12 минут 17.04.2021 получили указания от ФИО1 о необходимости кражи определенного товара и своём поведении во время совершения преступления. В 16 часов 13 минут 17.04.2021 ФИО5 стал проходить по торговому залу с сумкой - пакетом синего цвета и ставить его в проходе между стеллажами с товаром, для складирования в него имущества магазина, с целью дальнейшей кражи. После чего, в 16 часов 13 минут 17.04.2021 ФИО5 и ФИО3 вместе подготавливали сумку-пакет, чтобы в дальнейшем складывать в неё товары фирмы <данные изъяты> при этом общаясь и координируя друг друга. С 16 часов 13 минут до 16 часов 23 минут 17.04.2021 ФИО5 и ФИО3 собрали товары фирмы <данные изъяты> в торговом зале и складировали их, в подготовленные ранее пакеты, с целью дальнейшей их кражи. В 16 часов 23 минут 17.04.2021 по торговому залу прошел ФИО4, в руках у которого ничего не было. ФИО5 в этот момент находился между стеллажами магазина и складывал коробки с конструктором <данные изъяты> в большие белые пакеты, после чего стал контактировать с ФИО4 и указывать на пакеты и сумку, в которых лежат коробки с конструктором <данные изъяты> и товарами магазина. ФИО4 забрал пакеты белого цвета, на которые ему указал ФИО5 и ФИО3 прошел между стеллажами, забрал ещё одну сумку-пакет синего цвета, в который до этого ФИО5 и ФИО3 складывали товары магазина с полок. В вышеуказанное время, ФИО4, во исполнение своей преступной роли с пакетами, направился в сторону выхода, минуя расчётно-кассовый узел, вышел из магазина с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> После чего, магазин покинули ФИО3 и ФИО5 После этого, с целью продолжения своих преступных намерений, ФИО4 вернулся в магазин и в 16 часов 41 минут 17.04.2021 аналогичным образом забирал подготовленные ранее пакеты с товаров и вышел из магазина минуя расчетно-кассовое пространство, с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> а именно: конструктор <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 8399 рублей 08 копеек; конструктор <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью, 7466 рублей 30 копеек; конструктор <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 12777 рублей 66 копеек; электрическая зубная щётка <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 1668 рублей 96 копеек каждая, а всего общей стоимостью 6675 рублей 84 копеек; электрическая зубная щётка <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью 1668 рублей 96 копеек каждый, общей стоимостью 5006 рублей 88 копеек; электрическая зубная щётка <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 1668 рублей 96 копеек каждый, общей стоимостью 3337 рублей 92 копеек, а всего товаров на общую сумму 43 663 рублей 68 копеек.

При этом лично ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах: вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) и неустановленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанном магазине, неоднократно получал указание на совершение хищение имущества магазина, совместно с вышеуказанными лицами подготовил товар для хищения, собрал со стеллажей товар, поместил в пакеты и покидал магазин с похищенным товаром, проходя через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар.

В результате совместных умышленных преступных действий, ФИО5 совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) и неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору 17.04.2021 в период с 11 часов 43 минут до 16 часов 41 минут из магазина <данные изъяты> расположенного в торговоразвлекательном комплексе <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> которой причинил имущественный ущерб на общую сумму 43 663 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенную группой лиц по предварительному сговору. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, оказывает материальную помощь родителям. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку какие-либо действия, совершенные непосредственно подсудимым, направленные на возмещена имущественного ущерба, судом не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие безусловных препятствий для отбывания наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья и отсутствие обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ с учетом срока фактического задержания ФИО5 (один день - 03 июня 2024 года) в связи с событиями инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о необходимости зачета указанного дня в срок отбытия наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД диски с видеозаписями, находящиеся при материалах выделенного уголовного дела №, подлежат хранению при вышеуказанном уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ день фактического задержания ФИО5 – 03 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диски с видеозаписями, находящиеся при материалах выделенного уголовного дела №, подлежат хранению при вышеуказанном уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: <данные изъяты>