Решение № 2-1753/2024 2-1753/2024(2-3844/2023;)~М-1644/2023 2-3844/2023 М-1644/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1753/2024

дело № 2-1753/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-001982-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шахтина М.В.,

при секретаре – Кожевниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1:

- к ООО СК «Согласие», взыскании страхового возмещения в размере 28500 руб., расходов по оценке в размере 4000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 17.02.2023г. по <дата> в размере 19950 руб. с дальнейшим начислением по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.;

- к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба от ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н <номер>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Киа Сид, г/н <номер>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус, г/н <номер>, ФИО3, который при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Сид, г/н <номер>, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО <номер>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ <номер>.

10.01.2023г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования серии ХХХ <номер>, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от <дата>, с указанием осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

26.01.2023г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении порежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России в размере 48500 руб.

08.02. 2023г. истец обратился в ООО «СК Согласие» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <номер> АНО «Оценка и экспертиза 18» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Сид, г/н <номер> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 126000 руб., с учетом износа 83400 руб. За оценку ФИО1 оплатил 4000 руб.

16.02.2023г. ООО СК «Согласие» произвело доплату страховорго возмещения в размере 1100 руб.

12.04.2023г. Решением Службы финансового уполномоченного требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 5300 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31.01.2023г. по 16.02.2023г. в размере 187 руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение с учетом износа в соответствии с единой методикой определения размеров на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 28500 руб. (83400 – 48500- 1100 - 5300).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать неустойку за период с 17.02.2023г. по 27.04.2023г. в размере 19950 руб.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб. Согласно экспертному заключению <номер>-Э-01/23 АНО «Оценка и экспертизы 18» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Сид, г/н <номер> в соответствии со среднерыночными ценами по УР без учета износа составляет 165200 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с причинителя ущерба – ФИО3 составляет 81800 (165200-83400) руб.

Истец, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 28500 руб., расходы за проведение оценки в размере 4000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового ваозмещения за период с 17.02.2023г. по27.04.2023г. в размере 19950 руб. с дальнейшим начислением по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 81800 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2654 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрен в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила уточненные исковые требования, согласно которым от требований к ответчику ООО «СК «Согласие» истец отказывается в полном объеме, а именно в части взыскания страхового возмещения в размере 28500 руб., расходов по оценке в размере 4000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате представителя в размере 20000 руб.

В части требований к ответчику ФИО3 истец в окончательной редакции просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 77723 руб., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явилась, извещена надлежащим образом, В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, по причине истечения срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.01.2023г. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н <номер>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему праве собственности, и автомобиля Киа Сил, г/н <номер>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности (ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП).

ФИО3, управляя ТС Форд Фокус, г/н <номер>, при выезде с придомовой территории возле <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес> не уступил дорогу автомобилю Киа Сид, г/н <номер>, под управлением ФИО1 пользующемуся преимущественным правом движения и совершил с ним столкновение.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Согласно составленному участниками ДТП извещению о дорожно-транспортном происшествии разногласий по механизму дорожно – транспортному происшествию водители ФИО4 и ФИО3 не имеют. ФИО3 собственноручно указал, что вину в ДТП не оспаривает.

В результате ДТП ТС Киа Сид, г/н <номер>, причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику ТС, материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО <номер>.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ <номер>.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Потерпевший ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие», с заевлением о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ООО «СК «Согласие» уведомила заявителя о необходимости предоставления извещения о ДТП.

10.01.2023г. между страховой компанией и истцом достигнуто соглашение о выборе способа страхового возмещения и порядке расчета суммы страхового возмещения <номер>-Пр, из которого следует, что стороны договорились осуществить страховое возмещение в денежной форме путем перечисления на указанные заявителем банковские реквизиты, расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа.

10.01.2023г. организован осмотр транспортного средства потерпевшего по результатам которого составлен акт осмотра. 12.01.20243г. произведен дополнительный осмотр. Экспертным заключением, составленным по инициативе страховой компании <номер>-Пр, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 48500 руб., без учета износа – 81200 руб.

ООО «СК «Согласие» случай признан страховым, 26.01.2023г. страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 48500 руб.

08.02.2023г. потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 77500 руб., выплате неустойки, компенсации расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 4000 руб. приложением экспертного заключения АНО «Оценка и экспертизы 18» от 27.01.2023г. <номер>, подготовленное по инициативе заявителя, согласно которому стоимость восстановительгного ремонта ТС без учета износа составляет 126000 руб., с учетом износа – 83400 руб.

15.02.2023г. ООО «РАНЭ-Северо-Запад» по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 83457 руб., с учетом износа -49600 руб. ООО «СК «Согласие приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 1100 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> и актом от 16.02.2023г.

Решением Финансового уполномоченного №У-23-28066/5010-008 от <дата> требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 5300 руб. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойка в размере 187 руб.

В судебное заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «СК «Согласие» в части взыскания страхового возмещения в размере 28500 руб., расходов по оценке в размере 4000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом отказ от исковых требований к ответчику ООО «СК «Согласие» принят.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 суд приходит к слудующим выводам.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно размера ущерба по ходатайству стороны истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Определением суда от <дата> назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения АНО «ЦЭО «НОРД».

Согласно заключению эксперта <номер>-ОС-24, выполненного АНО «ЦЭО «НОРД» при ответе на поставленный вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г/н <номер>, по среднерыночным ценам по УР в отношении поврежденного ТС на дату ДТП от 07.01.2023г. составляет 132623 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера причиненного истцу ущерба, следует исходить из выводов судебной экспертизы.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 77363 руб. (132623 руб. (среднерыночная стоимость) - 54900р.(выплата страхового возмещения).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате оценочных услуг в размере 4 000,00 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 27 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2654 руб.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку ответчик после получения досудебной претензии не удовлетворил требования истца, то проведение досудебного исследования стоимости причиненного ущерба было необходимо истцу для реализации права на обращение с данным иском в суд, в том числе для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате экспертных услуг суд расценивает, как судебные издержки истца, которые подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца в размере 4000 руб.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста доверенности <адрес>7 от 15.04.2023г., она выдана для ведения дела от его истца по факту ДТП от 07.01.2023г. в отношении автомобиля Киа Сид, регистрационный знак <***>. В доверенности отражено, что за совершение нотариального действия уплачено 1 600 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по оплате подготовки претензии и искового заявления в общем размере 20000 руб., подтверждены документально.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца по составлению претензии, искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2654 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца в полном объеме.

Разрешая заявление экспертного учреждения АНО «ЦЭО «НОРД» о возмещении расходов в размере 4000 руб. в связи с проведением судебной экспертизы суд приходит к следующему с ответчика.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения исковых требований, сумма неоплаченной судебной экспертизы в размере 4000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<номер>) к ФИО7 (водительское удостоверение <номер>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 07.01.2023г., судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 (водительское удостоверение <номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 07.01.2023г., в размере 77723 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26540 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1600 руб. Расходы по оплате судебной экспертизы 27000 руб.

Взыскать с ФИО7 (водительское удостоверение <номер>) в пользу АНО «ЦЭО «НОРД» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин