Приговор № 1-240/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-240/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., потерпевшего <ФИО>1 представителя потерпевшего – адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № 1718 и ордер № 103, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Агильдина В.В., представившего удостоверение № 3135 и ордер № 62, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-240/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего <данные изъяты> холостого, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2016 г. в период времени с 15.40ч. до 16.20ч., более точное время не установлено, ФИО1, проходя мимо автомобиля марки «Порше Каен» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного около <адрес> в <адрес>, увидев через стекло находящуюся в салоне автомашины сумку, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно ее похитить.

Реализуя свои намерения, убедившись, что его действия никому не заметны, ФИО1 при помощи найденного камня разбил заднее пассажирское стекло автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие тайно похитил сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> с находящимся в ней планшетным компьютером «Айпад 64 Гб» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>1 С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Агильдин В.В., государственный обвинитель Вараксин А.А., потерпевший <ФИО>1 и представитель потерпевшего Щербакова Е.В. согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту работу, месту учебы и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.144, 145, 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте, написания чистосердечного признания), розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для назначения таких основных видов наказаний как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает мнение потерпевшей стороны, просившей назначить подсудимому более строгое наказание. Вместе с тем, суд полагает возможным назначить подсудимому именно наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, а также учитывая иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, а потому принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи. При этом суд учитывает то, что осужденный работает, имеет постоянный доход, суд принимает во внимание размер заработной платы. Также судом учитывается то, что подсудимый проживает с матерью, которая также работает и не находится на иждивении у подсудимого.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- ДВД-диск, копию производственной наклейки на планшетный компьютер – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сумку от планшетного компьютера, счет, товарную накладную, счет на оплату, акт, договор, пять дисконтных карт, карту с аптеки, карту «новатор», пропуск <данные изъяты> паспорт на имя <ФИО>1 паспорт на прицеп, печать <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО>1

- белый бумажный пакет с фрагментами стекла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова